№
Дело №2-2455/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Масловой Л.А., при секретаре Талиповой К.Я.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кенжина Руслана Аманжоловича,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Промышленного района г. Оренбурга, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище ФИО3, без согласия последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, при отсутствии на то законных оснований, и что проживающая в <адрес> ФИО3 не дала разрешения входить в ее жилище, не имея на то никаких законных оснований и осознавая, что сам в данной квартире не проживает, не зарегистрирован, права собственности и иное право на нахождение в ней не имеет, продолжил свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3, вопреки воли и без согласия последней, осознавая, что перед ним чужое жилище, подойдя к входной двери, ведущей в квартиру, осознавая противоправность своих действий, используя физическую силу, открыл дверь, после чего через открытую им входную дверь незаконно проник во внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, против воли проживающей в квартире ФИО3, нарушив ее право на неприкосновенность жилища.
ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в пребывании в психотравмирующей обстановке.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причиненный ей моральный вред он оценивает в 35 000 рублей.
Просили: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 35000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кенжин Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в прокуратуру обратилась ФИО3 с просьбой оказания помощи обратиться в суд. Она пояснила, что после действий ФИО2 у нее ухудшилось здоровье, она вызвала скорую помощь. Обстоятельства произошедшего установлены приговором суда.
Представитель истца ФИО3 ФИО1, действовавшая на основании доверенности от 09.08.2023 года, иск поддержала и пояснила, что она в тот день приехала за своей дочерью к бабушке ФИО3 и находилась внизу в подъезде. Затем она услышала крики бабушки, которая кричала: «Спасите, помогите». Когда она поднялась, то бабушка ей рассказала, что дверь в квартиру не была закрыта на замок, в квартиру зашел ФИО2 без ее разрешения. Он пришел с женой, т.к. их не устроил шум, который был в квартире бабушки, где играли ее дочь и младшая сестра (6 лет). ФИО3 были причинены нравственные страдания, она пожилого возраста, имеет хронические заболевания. После случившегося, у ФИО3 поднялось давление, и они ей вызывали скорую помощь. Ф-вы также предъявляли требования и к предыдущим собственникам их квартиры. Пенсия ФИО3 составляет 120000 тенге, что примерно 20000 рублей в месяц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он приходил к ФИО3 с женой, чтобы поговорить по поводу невыносимых условий для проживания. Потерпевшей стороной является его семья. Все началось с того времени, когда истец с семьей переехала в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в их квартире был невыносимый шум: топот, стук, беготня. Это длилось весь день, а также происходило ежедневно. Он в квартиру не заходил, стоял на лестничной площадке. ФИО3 он руками не трогал. У них была словесная перепалка. ФИО3 пошла на кухню, схватила скалку и стала махать перед их лицами. После чего она схватила телефон, позвонила внучке и стала кричать, что ее убивают. Приговор мирового судьи он не обжаловал. Ранее в квартире истца жила ФИО4 с дочерью. Когда последняя выросла, то устраивала гулянки в отсутствие матери, в связи с чем они ей предъявляли претензии. Размер его пенсии составляет 16 000 рублей в месяц, супруга является инвалидом 2 группы, с ними проживает дочь, которая не работает. Также он ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по удалению новообразования полости носа справа.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 4 месяца с уплатой равными частями ежемесячно по 2000 рублей.
Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище ФИО3, без согласия последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, при отсутствии на то законных оснований и что проживающая в <адрес> ФИО3 не дала разрешения входить в ее жилище, не имея на то никаких законных оснований и осознавая, что сам в данной квартире не проживает, не зарегистрирован, права собственности и иное право на нахождение в ней не имеет, продолжил свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3, вопреки воли и без согласия последней, осознавая, что перед ним чужое жилище, подойдя к входной двери, ведущей в квартиру, осознавая противоправность своих действий, используя физическую силу, открыл дверь, после чего через открытую им входную дверь незаконно проник во внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, против воли проживающей в квартире ФИО3, нарушив ее право на неприкосновенность жилища. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ – как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Приговор был вынесен в порядке особого производства, ФИО2 свою вину признал полностью.
Свидетель ФИО7, будучи допрошенной по уголовному делу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей позвонила мать и сообщила, что произошел конфликт с соседями, впоследствии у нее ухудшилось самочувствие, вызвана скорая помощь. Также она сообщила, что сосед проник в квартиру.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вошла в свой подъезд и услышала громкие крики. Она поднялась на лестничную площадку и увидела на площадке женщину из <адрес>, дверь в их квартиру открыта, в коридоре квартиры стоял мужчина, который проживает в <адрес>, а бабушка кричит и требует от него покинуть квартиру. Мужчина высказывал слова угроз и оскорблений в адрес бабушки.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером из <адрес> доносился громкий шум. <данные изъяты>. она с супругом ФИО2 поднялась на второй этаж, постучали в квартиру. Дверь открыла ФИО3, ФИО2 сделал ей замечание, в результате чего началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 без разрешения ФИО3 зашел в ее квартиру. В квартире находился 3-5 минут. В квартиру пришла внучка и потребовала покинуть квартиру. ФИО3 тоже требовала покинуть квартиру.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.
Прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании пояснил, что ФИО3 пережила вследствие преступных действий ФИО2 физические и нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в психотравмирующей обстановке, у нее повысилось давление, была вызвана скорая помощь.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. вызывала скорую помощь с жалобами на головокружение, сильную дрожь во всем теле, слабость, ухудшение связывает с нервным стрессом, поругалась с соседом. Диагноз: артериальная гипертония II стадии, ухудшение, ситуационный невроз, а/д 190/100, оказана медицинская помощь.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 посягнул на неприкосновенность жилища, которое является конституционным правом каждого гражданина и относится к личным неимущественным правам, причинил истцу ФИО3 физические и нравственные страдания, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.
При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером, пенсия его составляет 16 000 рублей в месяц, супруга является инвалидом 2 группы. Также установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по удалению новообразования полости носа справа.
Истец ФИО3 является пенсионером, размер ее пенсии составляет 20000 рублей.
Поэтому, с учетом материального положения ответчика, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Маслова Л.А.
В окончательной форме решение принято 11 сентября 2023 года.
Судья Маслова Л.А.