Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 г. ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

с участием представителей лица, в отношении которого

ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по ... административный материал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (__)____ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в 21 час 00 минут на автодороге М4 «Дон» 1236 км. + 900 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем Ивеко, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасный скоростной режим и допустил столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер <***>, который стоял на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Киа Сид получил телесные повреждения.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ... – ФИО4 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении допущено не было.

ФИО1 и его представители – ФИО2, ФИО3 вину не признали, пояснили, что ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя автомобиля КИА - ФИО5.

Потерпевший – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В поступившей телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также назначить ФИО1 строгое наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от (__)____; протоколом об административном правонарушении №... от (__)____; схемой места дорожно-транспортного происшествия от (__)____; рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1; заключением эксперта ... от (__)____, согласно которому Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в заключении эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью не имеется.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения и наступившие последствия, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (__)____ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента на следующие реквизиты: УФК по ... ОМВД России по ...; ИНН <***>; расчетный счет ...; наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по ...; БИК 040349001; ОКТМО 03612413; КПП 236201001; наименование платежа: административный штраф суда по протоколу ОМВД России по ....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.