№ 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03 февраля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, в котором просит признать сведения, изложенные в характеристике от 07 июля 2022 года, подписанной начальником ПЛ ФИО2,- не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и его репутацию взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере десять миллионов рублей. Мотивирует свои требования тем, что ФИО2 с ним не работала, его не видела и не знает. Характеризовать его, что он склонен к членовредительству не было оснований; оспаривает также то обстоятельство, что во время отбытия уголовного наказания он значится как состоящий на профилактических учетах как склонный к членовредительству, к побегу и др.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, указав о том, что <дата> психологом психологической лаборатории ФКУ ЛИУ-23 ФИО4 было проведено углубленное психодиагностическое обследование осужденного ФИО1 с использованием тестов. Результаты изучения личности были занесены в соответствующие карточки, из которых сформирована алфавитная картотека, занесенная в информационную базу данных-автоматизированное рабочее место пенитенциарного психолога. На основании изучения документов, в том числе из материалов личного дела, проведенных бесед, наблюдений за осужденным начальником психологической лаборатории майором внутренней службы учреждения ФИО2 была составлена психологическая характеристика на осужденного ФИО1, выявлены лидерские качества и отрицательная направленность; дан прогноз поведения; разработаны рекомендации по работе с ним. Данная характеристика не доступна широкому кругу лиц, является документом для служебного пользования.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 считает необоснованными, указав, что сотрудники психологической службы учреждения осуществляют изучение личности осужденных и оказывают им психологическую помощь в соответствии с действующей Инструкцией по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы. Участие осужденных в мероприятиях проводится с их согласия, которое оформляется письменно, и такое согласие было им дано <дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 в виду следующего.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст. 152 ГК РФ, опровержению подлежат не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а не мнения, суждения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывает уголовное наказание за совершенные преступления.

Предъявляя иск о защите чести и достоинства, ФИО1 указал, что ответчиком в отношении него распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, репутацию путем составления на него <дата> психологической службой учреждения характеристики, в которой он характеризуется как отрицательный преступный элемент не только как осужденный, но и как гражданин РФ. При этом никакой диагностической работы с ним не проводилось, со ФИО2 ни разу не общался, она его не тестировала. ФИО2, используя своё служебное положение, указала в характеристике о нем ложные сведения, которые он расценивает как порочащие его честь и достоинство. Он, как состоящий на профилактических учетах « склонный к побегу» и «нападению на представителей администрации» помещается в штрафной изолятор, хотя ни разу не дал повода подозревать его в намерении совершить такие действия.

<дата> ФИО1 подписано соглашение на участие в мероприятиях, проводимых психологом ФКУ ЛИУ-23в связи с осознанием необходимости внешней помощи при разрешении проблем психологического характера.

<дата> в результате плановой работы в целях оценки эффективности коррекции личности осужденного начальником психологической лаборатории ФИО2 в характеристике на ФИО1 выявлены его лидерские качества с отрицательной направленностью, сделан вывод об отсутствии положительной динамики с прогнозом поведения и даны рекомендации.

Организацией и осуществлением психологического сопровождения осужденных к лишению свободы занимается психологическая служба исправительного учреждения, деятельность которой регулируется, в том числе Инструкцией по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 12.12.2005г. № 238.

Начальником психологической лаборатории учреждения с <дата> является ФИО2, которая при выполнении своих должностных обязанностей руководствуется своими должностными обязанностями и указанной Инструкцией.

07.07.2022г. на ФИО1 должностным лицом составлена характеристика на основании результатов психодиагностического планового обследования, изучения документов, в том числе хранящихся в личном деле осужденного, проведенных бесед.

Изложенные в ней данные носят оценочный характер личностных качеств истца, направлены на постановку психологического диагноза и выработку рекомендаций по индивидуализации процесса исполнения уголовного наказания на основе изучения индивидуально- психологических особенностей его личности.

Сам ФИО1 в судебном заседании не смог донести, какие именно суждения этой характеристики порочат его честь и достоинство, ограничивался общими фразами, не доказывающими порочащий характер сведений, указанных в характеристике.

ФИО1 профилактические учеты устанавливались административной комиссией ФКУ ЛИУ-23 на основании Положения об административной комиссии, а не лично руководителем психологической лаборатории исправительного учреждения ФИО2, которая входит в состав данной комиссии.

Факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, и порочащих его честь и достоинство, в судебном заседании не устанавливается, хотя истец должен доказать факт их распространения.

Считать, что информация, содержащаяся в характеристике в отношении истца, является доступной для широкого круга лиц, оснований не имеется.

Суд полагает признать, что характеристика со сведениями о том, что положительной динамики криминально-значимых личностных особенностей у ФИО1 по состоянию на <дата> нет, а присутствуют лидерские качества с отрицательной направленностью,- порочащий его характер не имеет.

Наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ судебным разбирательством не установлено. Оспариваемая информация в отношении осужденного носит оценочный характер, какой-либо вред ФИО1 не причинила.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств о том, что данная информация была доступна для широкого круга лиц или даже для одного лица, а не только для должностных лиц службы уголовно-исполнительной системы и других правоохранительных органов.

Между тем, доказательств злоупотребления ответчиком своим правом, причинения морального вреда неправомерными действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, не представлено, составление психологических характеристик в результате проведения периодической плановой работы с осужденным в исправительном учреждении, не является основанием для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о том, являются ли изложенные ответчиком сведения субъективным мнением, суд, исходя из пределов права свободы выражения, предусмотренных частью 1 статьи 21 Конституции РФ, пришел к выводу, что в настоящем споре изложенные ответчиком сведения не носят характер утверждений о фактах, которые не могут быть проверены.

Поскольку судом не установлено нарушений личных неимущественных прав ФИО1, в удовлетворении заявленных требований и требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева