Дело № 2-473/2025 УИД 74RS0004-01-2024-006816-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 мая 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АСКО" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество "АСКО" (далее – ПАО "АСКО) обратилось в суд с иском о возмещении ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 1161900 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 26619 руб., почтовых расходов в сумме 948 руб. 08 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указано, что между ПАО «АСКО» и Ф,И.О.6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Camry, гос. номер №###, полис страхования ###. В период действия договора страхования 05.12.2021 г. у дома № 1 «Г», по Копейскому шоссе в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Chevrolet Lanos гос. номер № ###, совершила столкновение с автомобилем Toyota Camry, гос.номер ###. В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Camry, гос.номер ### причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. В ПАО «АСКО-Страхование» обратился собственник (выгодоприобретатель) автомобиля Toyota Camry, гос. Номер ### Ф,И.О.6 Согласно экспертного заключения № 927192/110 от 28.03.2022 года, выполненного ООО «Экипаж», сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 2238000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 701100 рублей. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости остатков) составил 1536900 (2238000 - 701100). Стоимость услуг АЭБ составляет 25000 рублей. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по полису добровольного страхования транспортного средства в размере 1161900 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «АСКО».

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной на адрес ее регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо с участием представителя не просила.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 05.12.2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: <...>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ### и Toyota Camry, государственный регистрационный номер ###, в результате чего транспортному средству – Toyota Camry, государственный регистрационный номер ###, которым управлял Ф,И.О.6, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.12.2021 № 18810074210001090054 лицо, управлявшее транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ###, ФИО1 05.12.2021 года в 13 часов 20 минут, управляя транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ###, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу движущемуся со встречного направления транспортному средству - Toyota Camry, государственный регистрационный номер ###, под управлением Ф,И.О.6, совершив с ним столкновение, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт получения повреждений транспортным средством Toyota Camry в результате иных обстоятельств, а также опровергающих виновность действий ответчика ФИО1 повлекших ДТП, суду не представлено.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Тойта Ф,И.О.3 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису ###

Согласно экспертного заключения № 927192/110 от 28.03.2022 года, выполненного ООО «Экипаж», сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 2238000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 701100 рублей. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости остатков) составил 1536900 (2238000 - 701100). Стоимость услуг АЭБ составляет 25000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ПАО «АСКО-Страхование» на основании акта о страховом случае № 927192-936178 от 18.04.2022 года, пункта 4.3.2 Условий страхования по полису, произвело выплату страхового возмещения перечислив на счет Ф,И.О.6 сумму 1161900 руб., что подтверждается платежным поручением № 16616 от 19.04.2022 года.

Таким образом, поскольку истец произвел страховую выплату потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО «АСКО» вправе требовать с ответчика, как причинителя вреда и фактического владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, взыскания уплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 1161900 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба, при просрочке уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26619 рублей (платежное поручение № 7537 от 08.11.2024), почтовые расходы в размере 948 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1161900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26619 рублей, почтовые расходы в размере 948 рублей 08 копеек, всего 1189467 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты на взысканную сумму ущерба 1161900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26619 рублей, в соответствующие периоды просрочки исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Садовникова