Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Животикова А.В. Дело № 7-50/2023
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом, просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Липецкого областного суда ФИО1, его защитник Селищев С.С., должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы не установлены, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не являются обстоятельствами, препятствующими рассмотрению дела, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции).
Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года в 15 часов 10 минут, находясь в районе <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал составлению протокола в отношении ФИО7 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая отказалась передать паспорт для установления личности, находящийся при ней, а также проследовать в служебный автомобиль, тем, что ФИО1 оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2023 года; протоколом о доставлении от 26 июня 2023 года; протоколом об административном задержании от 26 июня 2023 года; рапортом сотрудника полиции ФИО9 от 26 июня 2023 года; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 от 26 июня 2023 года; а также объяснениями сотрудника полиции ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля; видеозаписью и иными доказательствами.
Исследованные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших показания в суде, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности полученной от них информации об обстоятельствах правонарушения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Доводы жалобы о том, что требования сотрудника полиции ФИО9 о предъявлении водительского удостоверения ФИО7, не являлись законными, не могут повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения исходя из вышеизложенных установленных обстоятельств и объективной стороны указанного состава административного правонарушения (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица в передаче документа (паспорта) для удостоверения личности), что и явилось в последующем основанием к требованию к ФИО7 проследовать в служебный автомобиль. Последующие действия ФИО1 по воспрепятствованию сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей образуют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что применение сотрудником полиции ФИО9 физической силы в отношении ФИО7 для помещения ее в патрульный автомобиль и доставления в отдел полиции, аналогичным образом не могут повлечь иной исход рассмотрения дела, учитывая, что ФИО7 не оспаривала факт отказа передать документ удостоверяющий личность, находящийся при ней и пройти в служебный автомобиль. Проведение служебной проверки по названному факту и рассмотрение дела в суде в отношении ФИО7 не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, поскольку объективную сторону настоящего дела составляют обстоятельства, связанные с воспрепятствованием супругом ФИО1 исполнение сотрудниками полиции своих обязанностей, которые имели место после отказа ФИО7 предоставить сотрудникам полиции документ удостоверяющий личность..
Из видеофайла, имеющегося на флеш-накопителе, следует, что ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции в выполнении ими служебных обязанностей, совершив определенные действиями вступив в физический контакт с должностным лицом, чем препятствовал сопровождению ФИО7 в служебный автомобиль.
Вопреки доводам жалобы требования сотрудников полиции к ФИО8 о предоставлении документа удостоверяющего личность со стороны сотрудников полиции являются законными, основаны на положениях Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 при даче письменных объяснений предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменные объяснения отвечают требованиям статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств заинтересованности их в деле не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Показания указанных свидетелей, в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае несогласия с действиями вышеуказанных сотрудников полиции ФИО1 не лишен права обжаловать их в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.9 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5