Решение по делу № 2-10763/2022 от 18.09.2023 - о признании одностороннего акта приема передачи недействительным, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

УИД: 78RS0015-01-2022-011488-40

Дело № 2-2408/2023 (2-10763/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "КВС-ЮГ", Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании одностороннего акта приема передачи недействительным, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 28 апреля 2022 года, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства начиная с 29 сентября 2021 года по день вынесения решения, а также взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за каждый месяц, начиная с 29.09.2021 по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за каждый месяц, начиная со следующего дня после принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательств по договору долевого участия, взыскать штраф, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины, отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика провести процедуру приема-передачи истцу квартиры, а именно: обеспечить осмотр квартиры, составление смотровой справки, подписание двустороннего акта приема-передачи квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является дольщиком по договору участия в долевом строительстве №0651/КиД-зуч/383 от 01.04.2019. 28 сентября 2021 года состоялось решение суда, которым ответчик обязан был устранить недостатки объекта долевого строительства. Также указанным решением с ответчика была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства с 01.07.2020 по 28.09.2021, взыскана компенсация морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины и штраф. Ответчик частично исполнил принятое судом решение, произвел пайку фитингов на трубах водоснабжения в помещении кухни. В остальной части решение суда не исполнено, денежные средства, взысканные указанным решением истцу не выплачены. 28 апреля 2022 года ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, а также по заявлению ответчика была произведена регистрация права собственности на истца. По мнению истца односторонний акт приема-передачи составлен ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, поскольку денежные средства, взысканные решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2021 года на момент составления акта выплачены не были, кроме того площадь квартиры составляет 51,9 кв.м, а не 52,1 кв.м как указано в акте. Также истец указывает, что государственная регистрация права собственности произведена на основании незаконного акта приема –передачи и в нарушение условий договора, который предусматривает, что регистрация права собственности производится дольщиком самостоятельно. Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец и его представитель в судебное заседание явились заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «КВС-Юг» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что все требования закона при составлении одностороннего акта приема-передачи были соблюдены.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено. До настоящего судебного заседания представил возражения на исковое заявление.

В связи с изложенным, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО «КВС-Юг» (именуемого как Застройщик) и ФИО1. заключен Договор № 0651/КиД-3уч/383 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> кв.м, кадастровый № (далее по тексту – Земельный участок) жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства.

В п. 1.2. Договора предусмотрены характеристики квартиры.

Как предусмотрено п. 5.2.3 Договора, срок передачи квартиры –в течении 6 месяцев, начиная с 01 января 2020 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, по соглашению Сторон составляет 6 567 888 руб.

19 ноября 2019 года застройщиком получено заключение Управления государственного строительного надзора № 11-19-004-0187 о соответствии постореннего объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Вновь созданному многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КВС – Юг» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «КВС-Юг» к ФИО1 о расторжении договора.

Судом постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «КВС-Юг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «КВС-Юг» выполнить работы по пайке резьбовых фитингов на трубах водоснабжения в помещении кухни в соответствии с проектной документаций (шифр проекта П-БЛ/02-01/2016-ВК.С п. 7) к договору долевого участия в строительстве № 0651/КиД-3уч/383 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КВС-Юг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 255 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «КВС-Юг» к ФИО1 о расторжении договора - отказать.

Указанным решением установлено, что 30 января 2020 года в адрес дольщиком, в том числе ФИО1 было направлено уведомление о готовности объекта и возможности передать объект по акту – приема передачи.

07 февраля 2020 года составлена смотровая справка по результатам осмотра <адрес> расположенной по вышеуказанными адресу, из которой следует, что ФИО1 указал, что на объекте имеются недостатки, а именно: - отсутствует запорная арматура ГВС/ХВС на кухне, отсутствует розетка электрической плиты на кухне, отсутствует плинту между стеной и ванной по верхней поверхности ванной, не набирается вода в бачок унитаза.

11.02.2020, 21.02.2020, 27.02.2020, 06.03.2020 ФИО1 в адрес застройщика направлены обращения, в которых он выразил свое несогласие с передаваемым ему объектом по ДДУ от 01 апреля 2019 года, а именно указал, что не согласен с произведенными обмерами ПИБ выполненными застройщиком, передаваемая квартира составляет площадь 52.1 кв.., однако по договору предусмотрена площадь объекта 53,04 кв.м., указал, что квартира по ДДУ передается с отделкой, следовательно обмеры должны производиться после завершения отделочных работ.

По результатам обращений истца застройщиком подготовлены ответы и направлена в адрес истца.

18 марта 2020 года истец производит повторный осмотр, указанное следует из его обращения в адрес застройщика.

30 марта 2020 года застройщиком в адрес дольщика было направлено письмо, о том, что замечания, изложенные в акте устранены. Иные недостатки указанные дольщиком не являются недостатками. Установка плинтусов между стеной и ванной по ее поверхности не предусмотрена договором, также в адрес дольщика по его запросу была направлена проектная и рабочая документация относящиеся к объекту ДДУ.

04 июня 2020 года истцом был произведён осмотр объект ДДУ, по результатам которого составлен смотровая справка, дольщиком указаны ряд замечаний: - трещины между потолком и галтелью по фасадной стене в комнатах 1 и 2, трещины на галтели, на стыке соединения по фасадной стене в малой комнате, не представлен ответ по регистрации нового метража квартиры в Росреестре, застройщик отказался представить техническое задание, на основании которого выполнена проектная документация по внутриквартирной разводке трубопроводов ХВС/ГВС канализации, работы по монтажу выполнены не в соответствии с проектной документацией (трубопроводы на кухне).

14 августа 2020 года состоялся осмотр квартиры, по результатам которого был и составлены два акта, поскольку у дольщика и застройщика возникли разногласия относительно необходимости монтажа фитингов, по мнению истца и необходимости установки заглушки, по мнению ответчика на выводах систем холодного и горячего водоснабжения в кухне, а также возможности внесений изменения в ЕГРН относительно площади квартиры.

Квартира по акту – приема передачи истцом не принята до настоящего времени, поскольку по мнению истца в кухне квартиры выводы трубопроводов холодного и горячего водоснабжения запаяны пластиковыми заглушками, по мнению истца на данных выводах должны быть установлены металлические фитинги, а также площадь квартиры, зарегистрированная в ЕГРП отличается от фактической площади, установленной при обмерах.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, которая подтверждает правильность доводов истца, что в передаваемом объекте имелись существенные недостатки и отклонение от требований проектной документации, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика по выполнению работ по пайке резьбовых фитингов на трубах водоснабжения в помещении кухни в соответствии с требованиями проектной документации (шифр проекта П-БЛ/02-01/2016-ВК.С п. 7).

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о праве истца требовать уплаты истцу неустойки в размере 800 953,94 рублей за период 01.07.2020 по 28.09.2021 271 день (за вычетом периода с 03.04.2020 г. по 31.12.2020) исходя из расчета: 6 567 888 руб. х 6,75%/150 х 271.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что истец правомерно не принимал объект долевого строительства, в котором имелись недостатки.

На ответчика возложена обязанность устранить выявленные недостатки, а именно выполнить работы по пайке резьбовых фитингов на трубах водоснабжения в помещении кухни.

14 января 2022 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление об устранении замечаний и необходимости явиться на повторный осмотр квартиры.

22 января 2022 года составлена смотровая справка из которой следует, что ФИО1 обнаружены следующие недостатки объекта долевого строительства: поврежден плинтус на кухне около трубопроводов ХВС и ГВС; непросилеконена раковина в ванной. Также в указанной смотровой справке истцом отражено, что не выполнено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2670/2021 от 28 сентября 2021 года.

28 января 2022 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об устранении замечаний и необходимости явиться на повторный осмотр и приемку объекта долевого строительства, из которого следует, что по состоянию на 25 января 2022 года произведена герметизация примыкания раковины к стене; устранены дефекты плинтуса.

Согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное уведомление получено стороной истца 10 февраля 2022 года.

30 января 2022 года истец направил в адрес ответчика электронное письмо, в котором указал, что он подтверждает получение письма от 28 января 2022 года и сообщает, что полностью проигнорирован п.3 смотровой справки и невыполнении застройщиком решения Невского районного суда относительно данной квартиры. Устраняя дефекты строительных работ, застройщик не должен забывать п.6.6 ДДУ – все штрафы и пени по настоящему договору начисляются и взыскиваются не позднее дня подписания акта приема-передачи квартиры. Сейчас идет судебное разбирательство по этому вопросу и суд первой инстанции вынес решение. Осмотр квартиры и подписание акта приема-передачи возможны только после вынесения решения судебными органами и его полного выполнения.

28 апреля 2022 года ООО «КВС-Юг» подписан односторонний акт передачи квартиры по договору №0651/КиД-3уч/383 участия в долевом строительстве от 01 апреля 2019 года.

Согласно указанного акта: № квартиры по договору – 383; № квартиры по ГКН – 593, общая площадь по договору -53,04; общая площадь по ГКН 52,1 м.кв.

Предъявляя исковые требования о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным истец указывал, что акт составлен с нарушением требований закона, так как до полной выплаты ответчиком денежных средств, взысканных решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года, акт приема-передачи квартиры не мог быть подписан в силу п.6.6 Договора ДДУ, кроме того в одностороннем акте указана неверная площадь квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной истца к 28 января 2022 года недостатки объекта долевого строительства, отраженные истцом в смотровой справке от 22 января 2022 года, а также установленные решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года ответчиком были устранены.

Отказываясь от принятия объекта долевого строительства истец указывал, что акт приема-передачи не мог быть подписан сторонами до полного исполнения ответчиком решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Указанные доводы истца, по мнению суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Таким образом, дольщик может отказаться от подписания передаточного акта если качество объекта не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Выплата участнику долевого строительства предусмотренных законом неустоек, штрафов и компенсации морального вреда не является обязательным условием для подписания передаточного акта.

Таким образом, неисполнение по состоянию на 28 января 2022 года решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года в части выплаты истцу взысканных денежных сумм, не являлось основанием для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры, учитывая, что недостатки установленные судом и отмеченные ФИО1 в смотровой справке от 22 января 2022 года застройщиком были устранены.

Ссылки истца на то, что метраж квартиры указанный в одностороннем акте приема-передачи не соответствует действительности, что также является основанием для признания акта недействительным суд также находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.1.2.2 Договора №0651/КиД-3уч/383 участия в долевом строительстве истцу должна была быть передана квартира площадью 53,04 кв.м.

В данном случае стороны предусмотрели в договоре возможность изменения площади квартиры и последствия таких изменений.

Из содержания договора участия в долевом строительстве п. 4.3 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что в случае если общая площадь квартиры после обмеров, осуществляемой специализированной организацией (кадастровым инженером), будет более чем на 1 кв.м больше или меньше проектной площади, стороны должны производить взаиморасчеты исходя из стоимости одного квадратного метра, общей площади указанной в договоре.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства, при этом договором была определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче истцу квартиры.

По заказу ООО «КВС-Юг» 25 октября 2019 года перед вводом объекта в эксплуатацию кадастровым инженером ООО «Гео-Вектор» были проведены обмеры квартир, в том числе и квартиры истца, по завершении которых составлена справка по данным обмерных работ на объекте по адресу: <адрес>

Согласно указанной справке общая площадь квартиры № № составляет 52,1 кв. м.

На основании указанного заключения в ЕГРН внесены сведения о площади <адрес>.

13 декабря 2019 года ООО «КВС-Юг» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-04-26-2019, в котором площадь вновь возведенного объекта соответствует справке по данным обмерных работ ООО «Гео-Вектор».

Истцом в материалы дела и ответчику представлен технический отчет составленный специалистом, кадастровым инженером ООО «АКР СПб» от 18 марта 2020 года, из которого следует, что общая площадь квартиры истца составила 51.9 кв.м., что на 1,14 кв.м. меньше указанной в договоре.

Как установлено судом, по состоянию на 18 марта 2020 года в квартире уже были проведены отделочные работы.

Площадь определенная кадастровым инженером застройщика, отличается от площади квартиры, установленной кадастровым инженером ООО «АКР СПБ» на 0,2 кв.м. (2 см)

Учитывая, что к моменту осмотра квартиры истца специалистом ООО «АКР СПБ» в квартире были проведены отделочные работы, суд полагает, что разница в 0,2 кв.м. (2 см) явилась следствием проведенных в квартире отделочных работ.

По мнению суда истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих заключение ООО «Гео-Вектор» о площади квартиры №№ равной 52,1 кв.м.

Ходатайств о проведении по делу судебной строительной экспертизы с целью устранения противоречий между результатами обмеров произведенных застройщиком и результатами составленными по заказу истца истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Застройщиком в свою очередь возвращены истцу денежные средства в размере 141 165,01 рублей, и возмещены расходы истца связанные с обмером квартиры в размере 4 590 рублей.

Учитывая, что указанная в одностороннем акте приема-передачи площадь квартиры истца определена в ходе кадастровых работ, по итогам которых составлена справка по данным обмерных работ, что соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, суд полагает доводы истца о том, что односторонний акт содержит недостоверные сведения о площади квартиры несостоятельными.

Площадь квартиры истца, отраженная в одностороннем акте приема –передачи соответствует сведениям внесенным в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что по состоянию на 28 января 2022 года недостатки объекта долевого строительства устранены ответчиком в полном объеме, площадь квартиры истца, указанная в одностороннем передаточном акте соответствует заключению кадастрового инженера и сведениям в ЕГРН, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании одностороннего передаточного акта от 28 апреля 2022 года недействительным.

Учитывая, что требования истца о признании одностороннего передаточного акта от 28 апреля 2022 года недействительным не подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения требований об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру и обязания ответчика провести процедуру приема-передачи квартиры с подписанием двустороннего передаточного акта также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 5.2.3 Договора долевого участия в строительстве, срок передачи квартиры –в течении 6 месяцев, начиная с 01 января 2020 года, таким образом квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 июня 2020 года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года установлена, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о праве истца требовать уплаты неустойки в размере 800 953,94 рублей за период с 01.07.2020 по 28.09.2021 271 день (за вычетом периода с 03.04.2020 г. по 31.12.2020) исходя из расчета: 6 567 888 руб. х 6,75%/150 х 271

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскания неустойки в размере 500 000 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная с 29 сентября 2021 года и до вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст.10, 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом или указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 п.2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку односторонний акт приема-передачи квартиры подписан застройщиком 28 апреля 2022 года, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными по праву, неустойка подлежит взысканию за период с 29 сентября 2021 года по 28 апреля 2022 года.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

Следовательно, период с 29.03.2022 до 28.04.2022 подлежит исключению из расчета в силу указанной выше нормы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о праве истца требовать уплаты неустойки в размере 534 954,47 рублей за период 29.09.2021 по 28.03.2022 181 день (за вычетом периода с 29.03.2022 до 28.04.2022 ) исходя из расчета: 6 567 888 руб. х 6,75%/150 х 181.

Заявление ООО «КВС-Юг» о необходимости снижения размера неустойки, отклоняется судом, поскольку оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Из материалов дела следует, что ходатайство о снижении размера неустойки применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ было заявлено представителем ответчика, при этом, каких-либо обоснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки приведено не было; письменных возражений относительно требований о взыскании неустойки с приведением доказательств ее несоразмерности и необходимостью применения положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Таким образом, поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Так как квартира приобреталась истцом для личных и семейных нужд, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения стороны истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (534 954,47 + 20 000):2= 277 477,23 руб.

При этом, оснований для снижения указанного размера штрафа по заявленному ответчиком ходатайству на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КВС-ЮГ" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 534 954,47 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, штраф 277 477,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года