Определение по делу № 2-444/2023 от 29.08.2023

№ 2-444/2023

36RS0009-01-2023-000612-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 29 августа 2023 года

ФИО4 районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Галушкиной В.В.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности – ФИО3,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с настоящим иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» указывая, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 130485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на км 737+200 (право) автомагистрали М-4 "Дон-1", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Земли сельскохозяйственного назначения. Для ведения (фермерского) хозяйства овощеводческого направления;

- № площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира на км. 737+500 (право) автомагистрали М4 "Дон-1", земельный участок расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. <адрес>;

- № площадью 1200 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.

Между Федеральной трассой М-4 "Дон" и принадлежащими ему на праве собственности земельными участками находятся ранее принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4022 кв.м., № площадью 1200 кв.м., № площадью 2440 кв.м., которые согласно решению Богучарского районного суда 16.09.2021г. (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от ‘ 3.09.2022г.), которые были изъяты для государственных нужд.

Единственный заезд на принадлежащие ему земельные участки, ввиду конфигурации земельных участков и рельефа местности вокруг моих земельных участков, проходил через изъятые земельные участки. После изъятия земельных участков заезд на мои земельные участки стал невозможен, так как новый собственник установил ограждение вдоль границ изъятых земельных участков.

Он неоднократно обращался к ответчику в устном и письменном виде с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, в том числе установления сервитута для организации проезда на 737 км автомобильной дороги М-4 "Дон" к фермерской базе и пашне вдоль сетки в размере 10 м, а также свободную от ограждения зону для непосредственного заезда на участки, находящиеся в моей собственности с кадастровыми номерами № площадью 130485 кв.м., № площадью 20000 кв.м., № площадью 1200 кв.м., однако ответчик отказал в удовлетворении его требований, о чем свидетельствует ответ от 25.01.2023г. ЖГК-5512- 12. в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного просит обязать Ответчика не чинить Истцу любые препятствия в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами:

- № площадью 1200 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, в том числе путем демонтажа части ограждений длиной 10 м и установления сервитута для организации проезда на 737 км автомобильной дороги М-4 "Дон" к фермерской базе и пашне вдоль сетки длиной 10 м, а также установления свободной от ограждения зоны для непосредственного заезда на участки, находящиеся в моей собственности с кадастровыми номерами № площадью 130485 кв.м., №88 площадью 20000 кв.м., № площадью

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную госпошлину в размере 300,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности – ФИО3 в предварительно судебном заседании представила заявление о прекращении исполнительного производства по делу на основании п. 1 ч 1 ст. 220 ГПК РФ и ст. 134 ГПК. В обоснование указала, что истец является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, настоящий спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 считают, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в арбитражный суд оставили на усмотрение суда. Не оспаривали факт того, что истец является индивидуальным предпринимателем и спорные земли использует для предпринимательской деятельности. Однако в настоящее время, учитывая, что проезд к указанным землям не возможен, он их не использует в связи с наличием препятствий в пользовании.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.08.2023 г. № ИЭ9965-23-58701800 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом деятельности – выращивание однолетних культур.

Учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, спорные земли использует в целях предпринимательской деятельности, заявленный между сторонами спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было неподсудно суду общей юрисдикции, с учетом характера заявленного спора и субъектного состава спорящих сторон и принято к производству необоснованно.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, исходя из положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области (394030, <...>).

Относительно ходатайства ответчика о прекращении производства по делу суд учитывает следующее.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Оснований для прекращения гражданского дела, предусмотренных ст. 220 ГПК суд не находит.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, передать по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области (394030, <...>).

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности – ФИО3 о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через ФИО4 районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.А. Крамарева