Дело № 12-54/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием заявителя жалобы ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неоплатой ею административного штрафа в сумме 3000 рублей, назначенного постановлением заместителя директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» по ст. 8.39 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением жалобу в суд подала ФИО4, которая в своем заявлении указала на то, что определение необоснованно, а наличие у нее телесных повреждений подтверждено медицинской справкой и регистрацией в журнале посетителей ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска», справкой хирурга ФИО5, не учтено ее заявление и заявление ее мамы. Ссылается на то, что ФИО6 справки о повреждениях получены только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ее привлекли к административной ответственности по постановлению мирового судьи, а ФИО6 нет.
В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении ее заявления (жалобы) настаивала, указывая на то, что конфликт был спровоцирован заведующей, она (ФИО4) начала вести съемку на телефон, на что ФИО6 потребовала ее прекратить съемку, а затем стала отбирать телефон и предполагает, что в момент, когда ФИО6 находилась позади нее и пыталась вырвать телефон из ее рук, та и причинила ей ссадины предплечья. Как именно ей были причинены травмы, ФИО4 не помнит. Просила также обратить внимание на то, что в детском саду было холодно, она была одета в плотное пончо, закрывающее руки, поэтому никто не мог увидеть ссадины на ее руках, в т.ч. и медицинский работник приемного покоя.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, начальник ОП «Юрюзанское» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
При таких обстоятельствах, судья рассматривала жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив жалобу (заявление), исследовав материалы дела, а также подлинные материалы об отказе в возбуждении административного производства, дополнительно представленные материалы заявителем жалобы, судья не находит оснований для отмены вынесенного определения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Как следует из материала об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, основанием для проведения проверки послужили обращение ФИО8, а также све6дения об обращении ФИО4 в медицинское учреждение в связи с причинением ей телесных повреждений в результате конфликта в МБДОУ «Детский сад № 7 Петушок» г. Юрюзань.Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов нанесла ей телесные повреждения, расцарапав до крови ей руки.
При этом, из письменных объяснений ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 следует, что заведующая в ходе планерки ДД.ММ.ГГГГ, проходившей в Детском саду № обратилась к ФИО4 с вопросом о предоставлении объяснений по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, на что ФИО4 начала снимать на телефон заведующую и других лиц, находившихся на планерке. ФИО6 попросила ее прекратить указанные действия, на что ФИО4 ответила отказом. Каких-либо телесных повреждений ФИО4 никто не причинял.
Из письменных объяснений ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ-64 по г. Усть-Катав приёмный покой обратилась женщина из г. Юрюзань, которая сообщила, что сотрудники полиции направили ее пройти медицинское освидетельствование, ей было разъяснено время приема, после чего женщина ушла. Каких-либо повреждений ФИО12 у женщины не видела.
Согласно медицинским справкам и сведениям из журнала регистрации больных с насильственными травмами, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов была обнаружена ссадина правого предплечья.
Из письменных объяснений ФИО4 следует, что в ходе оперативки в детском саду, где она работает воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ заведующая стала требовать с нее объяснений по поводу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, предложила ей ознакомиться с приказом, свою подпись в ознакомлении с ним ФИО4 поставить отказалась. После этого, между ней и ФИО6 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 пыталась выхватить у нее телефон. Она (ФИО4) стала прятать телефон за спиной, и тогда ФИО6 стала хватать ее за руки, в связи с чем расцарапала ей руки.
Таким образом, представленные материалы хотя и подтверждают наличие у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ссадины правого предплечья, однако достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что эти повреждения были получены ФИО4 результате насильственных действий другого лица, в т.ч. ФИО6, в материалах проверки не имеется.
При этом ФИО4 в судебном заседании и в письменном объяснении по-разному описала обстоятельства получения ею телесного повреждения. В письменном объяснении указала на то, что телесные повреждения были причинены, когда она прятала телефон за спину, а ФИО6 находясь перед ней, хватала ее за руки, чтобы забрать телефон. В судебном заседании она указала на то, что не помнит, как именно ею была получена травма, т.к. была взволнована происходящим, а затем уточнила, что она стояла спиной к ФИО6, держа телефон впереди себя, а ФИО6 из-за спины в этот момент пыталась выхватить у нее телефон. Кроме того, ФИО4 пояснила в судебном заседании, что в помещении детского сада была одета в плотное теплое пончо, которое закрывало ей руки, что также ставит под сомнение возможность причинения ФИО4 телесного повреждения при описанных ею обстоятельствах.
В судебном заседании, в связи с повреждением диска с видеозаписью, приобщенного к материалу проверки, видеозапись просмотрена не была, в связи с чем суд не принимает во внимание сведения, содержащиеся в акте осмотра диска.
Однако отсутствие диска, не влияет на правильность выводов должностного лица об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку достаточных и неопровержимых доказательств совершения ФИО6, либо иным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, либо иного противоправного деяния в отношении ФИО4, в материалы дела не представлено.
Ходатайств о принятии судом иных доказательств, от ФИО4 в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не поступило.
Таким образом, в действиях ФИО6 состав административного правонарушения не установлен, как и не установлено само событие совершения в отношении ФИО4 каких-либо противоправных действий иным лицом.
При изложенных обстоятельствах, выводы должностного лица об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются законными и обоснованными, в достаточной для принятия соответствующего решения степени мотивированными, а определение от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отмене или изменение не подлежит.
Доводы заявителя в судебном заседании о неправомерном ее привлечении к административной ответственности за причинение побоев ФИО6, ее несогласии с вынесенным мировым судьей постановлением, не могут повлечь отмену определения, принятого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Юрюзанское», значения для рассматриваемого дела они не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение начальника ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменение, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.
Судья: подпись У.В. Субботина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Ю.С.Меркулова
Секретарь: О.Т. Жидова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.
Подлинное решение подшито в деле № 12-50/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000494-87 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.
Судья: Ю.С.Меркулова
Секретарь: О.Т. Жидова У.В. Субботина не обжаловано и вступило в законную силу 04 августа 2023 года.
Подлинное решение подшито в деле № 12-29/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000301-84 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
Судья: У.В. Субботина
Секретарь: О.Т. Жидова