Дело № 2-67/2023
УИН-23RS0001-01-2022-002998-79
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Абинск 25 мая 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
его представителя адвоката Семеновой Е.А.,
представителя ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, администрации МО Абинский район, ФИО2, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном виде,
установил:
ФИО4 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, администрации МО Абинский район, ФИО2, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 348,8 кв.м., в том числе жилой площадью 130,0 кв.м.
Свои исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, перешедших после смерти его <данные изъяты> собственником 5/6 доли указанных объектов является ФИО2 В период владения выше указанными объектами наследодателем была произведена реконструкция, а именно осуществлено строительство пристройки (литер Б1, комнаты 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28) с мансардой (комнаты 29,30). В результате чего общая площадь дома изменилась с 280,2 кв.м. на 348,3 кв.м., жилая площадь изменилась с 99,4 кв.м. на 130,0 кв.м. Соответствующее разрешение на строительство отсутствует. Истец и ответчик вступили в наследство на домовладение в реконструированном виде. ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением узаконить реконструкцию. Ответчик не дал свое согласие, что создает препятствие истцу в осуществлении законного сохранения указанного жилого дома в реконструированном виде. Кроме того, ответчик выразил желание о продаже 5/6 доли жилого дома, о чем направил заявление нотариусу Абинского нотариального округа. Иным путем он лишен возможности признать право собственности на реконструированный жилой дом.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Против взыскания судебных расходов на представителя возражала, просила отказать.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Семенова Е.А. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать. Ранее истец ФИО4 уже обращался с таким иском в суд, тогда собственником 5/6 доли была <данные изъяты>, иск был оставлен без рассмотрения. ФИО4 после смерти <данные изъяты> снова обратился в суд с иском. 14.05.2019 г. иск ФИО4 был оставлен без рассмотрения. Сейчас ФИО4 опять обратился в суд с требованием о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, указывая, что фактически была сделана самовольная постройка, но при этом ФИО4 не обращается в администрацию Ахтырского городского поселения для решения вопроса о досудебном порядке, именно о сохранении жилого дома в реконструированном виде. К своему иску ФИО4 приложил копию заявления о переводе нежилого помещения в жилое от 16.04.2019 г. к главе Ахтырского городского поселения, в котором просит осуществить перевод нежилого помещения строения литер Г – летней кухни. Он как сособственник не желает, чтобы летняя кухня была переведена в жилое помещение. Полагает, что самовольных построек не имеется и не было проведено реконструкции объекта недвижимости по <адрес>. Это подтверждается распоряжением главы администрации п.Ахтырского от 13.07.1999 г. №191-р «О разрешении строительства нового жилого дома взамен старого по <адрес>», в котором было разрешено строительство нового жилого дома взамен старого с последующим переводом старого дома в летнюю кухню; распоряжением главы администрации п.Ахтырского от 12.08.2003 г. №412-р «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, которым был утвержден акт комиссии от 26.05.2003 г. по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома; актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 26.05.2003 г., в котором указано, что жилой дом имеет общую площадь 280,2 кв.м., а также ответ из ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по Абинскому району от 29.04.2022 г. Согласно материалам инвентарного дела постановлением главы администрации <адрес> № от 05.12.1996 г. ФИО5 разрешено строительство жилого дома в <адрес> с последующим сносом старого дома в соответствии с проектом и планом размещений строений на данном земельном участке. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 17.06.1999 г. жилой дом был введен в эксплуатацию общей площадью 60,3 кв.м. Распоряжением главы администрации п.Ахтырского №-р от 22.06.1999 г. утвержден акт комиссии по приему в эксплуатацию жилого дома ФИО7, которая согласно договору купли-продажи от 06.05.1998 г. приобрела недостроенное домовладение у ФИО5 Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от 13.07.1999 г. ФИО7 разрешено строительство нового жилого дома взамен старого с последующим переводом старого дома в летнюю кухню. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 26.05.2003 г., утвержденного распоряжением главы администрации п.Ахтырского №-р за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом с пристройкой лит.Б, б, общей площадью 280,2 кв.м. При проведении технической инвентаризации по состоянию на 30.06.2003 г. изготовлен технический паспорт на жилой дом литер Б, б, общей площадью 280, 2 кв.м. На ситуационном плане усадебного участка отражена летняя кухня – Литер Г, 1997 г.постройки, назначение и наименование объекта, указанного в абрисе, подписан ФИО7, что соответствует распоряжению №-р от 13.07.1999 г. о переводе жилого дома в летнюю кухню. По состоянию на 13.04.2018 г. была проведена регистрация текущих изменений и подготовлен технический паспорт на жилой дом литер Б, б, общей площадью 280,2 кв.м., на летнюю кухню литер Г, общей площадью 85,1 кв.м. и вспомогательные строения и сооружения в границах земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В техническом паспорте по состоянию на 13.04.2018 г. не отражена реконструкция жилого дома. Никакой реконструкции жилого дома, влекущей изменение общей площади с 280,2 кв.м. до 348,8 кв.м. не было. В техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.11.2017 г. указаны неправильные технические характеристики, в том числе имеются разные площади комнат, а также неправильный подсчет площади. Сейчас летняя кухня под литером Г имеет два входа с фасада здания и с задней части здания кухни. Таким образом, из летней кухни под литером Г невозможно попасть в пристройку жилого дома под литером б и в сам жилой дом под литером Б, только через улицу. При жизни матери ФИО7 летняя кухня уже была построена в том виде, в котором она сейчас находится. Дом по согласованному проекту с администрацией п.Ахтырского изначально строился на некотором расстоянии от летней кухни. У этих строений отдельные фундаменты и отдельные несущие стены. Уже позже, практически впритык к уже имеющейся летней кухне была возведена пристройка к жилому дому под литером б. Но данная пристройка под литером б была включена в общую площадь жилого дома и она не является незаконной реконструкцией. Когда ФИО7 получала правоустанавливающие документы на новый жилой дом, то ей была указана общая площадь именно жилого дома как 280,2 кв.м., а летнюю кухню ей не включили в площадь жилого дома, на законных основаниях, посчитав ее хозпостройкой. В техпаспорте на 13.04.2018 г. была отражена площадь летней кухни с двумя этажами – 85,1 кв.м. Документы на введенный в эксплуатацию жилой дом и хозпостройки прошли государственную регистрацию, были поставлены на кадастровый учет именно с той площадью и в соответствии с техническим паспортом и техническим планом. Истец ФИО4 фактически хочет включить площадь хозпостройки (летней кухни) в площадь жилого дома. Истец заявил такой иск о реконструкции, чтобы при реальном разделе дома, на его долю приходилось бы большая по общей площади часть жилого дома. Также просили взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований в части обязания совершить Росреестр действия по внесению в ЕГРН относительно спорного объекта недвижимости, в остальной части исковых требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что как было установлено судебном заседании, имеется два строения: жилой дом и летняя кухня. Истцом предпринимались попытки увеличить площадь жилого дома, подавались документы в разные организации, в том числе в Росреестр. При переводе летней кухни в жилое должны обратиться все сособственники.
Представитель 3-го лица Х. в судебном заседании 30.01.2023 г. пояснила, что вся разрешительная документация имеется в материалах инвентарного дела. П. выдавалось разрешение на строительство в 1996 г. главой администрации Ахтырского городского поселения с последующим сносом старого дома. Впоследующем было заключение архитектуры, в котором зафиксировано, что старый дом снесен, а процент нового дома составляет 92%. На основании этого акта был заключен договор купли-продажи этого незавершенного объекта строительства. Объект был завершен строительством, введен в эксплуатацию. Главой администрации <адрес> был утвержден акт ввода в эксплуатацию. В 1999 г. П. было разрешено строительство нового дома, с последующим переводом старого дома в летнюю кухню. Старый дом подразумевался тот дом, который был введен в эксплуатацию в 1997 г. Все это отслеживается и в поэтажных планах. Тот объект, который был введен в эксплуатацию – жилой дом, был переведен в летнюю кухню. Новый дом был введен в эксплуатацию с площадью 280, 2 кв.м. В материалах дела имеется проект на новый дом 280, 2 кв.м. и эта пристройка о которой идет речь была не пристройка, в проектной документации предусмотрено такое планировочное решение. Эта пристройка В, входила в состав проекта. Они делали техинвентаризацию в 2018 г. заказчиком была ФИО7
Представитель ответчика администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Абинский район в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков администрации Ахтырского городского поселения и администрации МО Абинский район, представителя третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
ФИО4 является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка на основании свидетельства <данные изъяты> от 09.11.2017 г.
ФИО6 является собственником 5/6 доли жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации п.Ахтырского Абинского района № от 05.12.1996 г. разрешено строительство жилого дома по <адрес> (т.1 л.д.240).
13.07.1999 г. №-Р распоряжением главы администрации п.Ахтырского Абинского района Краснодарского края разрешено строительство жилого дома взамен старого по <адрес> с последующим переводом жилого дома взамен старого. (т.1 л.д.230-238).
Распоряжением главы администрации п.Ахтырского Абинского района Краснодарского края №-р от 12.08.2003 г. утвержден акт ввода в эксплуатацию жилого дома в <адрес> от 26.05.2003 г.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по <адрес> в <адрес> от 20.11.2017 г., составленным Абинским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расположены следующие здания и сооружения: литер «Б» - жилой дом 2003 г.постройки; лит. «Б1» - жилая пристройка, 1997 г.постройки, лит. «б» - пристройка 2003 г.постройки, лит. «Г1» - хозпостройка 1997 г. постройки, лит. «Г2» - хозпостройка 1997 г. постройки, лит. «Г3» - навес. На поэтажном плане 1 этажа строения литер «Б», «б» и «Б1» отражены одним единым строением с существующим сообщением между собой через дверной проем между помещениями №19 лит. «Б1 и №5 лит. «б».
Согласно техническому паспорту на жилой дом от 12.04.2018 г., составленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому району на территории домовладения № по <адрес> расположены следующие строения и сооружения: лит. «Б» - жилой дом 2000 г.постройки, лит. «б» - пристройка 2002 г.постройки, литер «Г» - летняя кухня, 1997 г.постройки, лит. «Г2» - гараж 1997 г.постройки, лит. «Г3» - навес 2004 г.постройки, лит. «г4» - навес 2016 г.постройки. Поэтажные планы составлены раздельно на литер «Б» жилой дом и на летнюю кухню литер «Г», также между помещениями №5 жилого дома литер «Б» и помещением №2 летней кухни литер «Г» имеется сообщение в виде дверное проема.
В 2018 г. на основании обращения ФИО7 специалистами БТИ проведена регистрация текущих изменений на дату инвентаризации 13.08.2018 г. и подготовлен технический паспорт на жилой дом литер Б общей площадью 280,2 кв.м., летнюю кухню литер Г, вспомогательные строения и сооружения.
В техническом паспорте, составленном по состоянию на 13.04.2018 г. не отражена реконструкция жилого дома, т.к. объект капитального строительства – жилой дом и летняя кухня – имеют разные года постройки.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Определением Абинского районного суда от 07.11.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».
Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 21.12.2022 г. судом не может быть положено в основу решения, поскольку при назначении указанной экспертизы не был поставлен вопрос: была ли произведена реконструкция спорного жилого дома и не были представлены материалы инвентарного дела. Перед экспертом были поставлены только вопросы о соответствии реконструированного жилого дома требованиям СНиП, СанПин, нормам пожарной безоапаности.
Определением Абинского районного суда от 30.05.2023 г. была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 26.04.2023 г. на основании проведенных исследований и сопоставления полученных результатов исследований с предоставленными данными материалов дела, экспертом установлено, что изменения параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройка, расширение объекта капитального строительства жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 280, 2 кв.м. с учетом имеющихся сведений в первоначальной технической инвентаризации объекта недвижимости на 2003 г. и последующем изменении технических характеристик (инвентарное дело, проект жилого дома, технический паспорт 2003 г., технической паспорт 2018 г.), выполненный ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» на момент проведения осмотра не выявлено. Таким образом, на основании ст.1 Градостроительного кодекса РФ и проведенных исследований экспертом реконструкции строения жилого дома не выявлено.
В исследовательской части экспертного заключения указано, что построенный жилой дом в 1997 г. (согласно данных технических паспортов по состоянию на 2003 г. и 2018 г.) после ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ площадью 280,2 кв.м. (т.1 л.д.226) и распоряжения главы администрации п.Ахтырского Абинского района от 12.08.2003 г. №412-р (л.д.227) в техническом паспорте по состоянию на 2003 г. и 2018 г. отражается как летняя кухня литер «Г».
На момент проведения экспертного осмотра 13.12.2022 г. а также согласно технической документации по состоянию на 2018 г., выполненной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в графической части поэтажные планы составлены раздельно на литер «Б» жилой дом и летнюю кухню литер «Г». Фактически строения литер «Б» и литер «Г» расположены вплотную к друг другу. Между помещением №5 жилого дома литер «Б» и помещением №2 летней кухни литер «Г» имеется сообщение в виде дверного проема. При осмотре данный дверной проем зашит фанерным листом.
При изучении данных технических паспортов по состоянию на 2003 и 2018 год и предоставленной в деле проектной документации экспертом установлено, что перепланировка и реконструкция в жилом доме литер «Б» не производилась. Изменение в площади жилого дома с 280,2 кв.м. до 284, 7 кв.м. произошло при уточнении и корректировки площади при проведении обмерных работ сотрудниками БТИ,
Согласно данных инвентарного дела (т.1 л.д.222) литер «Г» по наружному обмеру составляет 10,40 х 7,95 м, что соответствует данным технического паспорта по состоянию на 2018 г.
Проектной документацией (т.1 л.д.233) и согласно данным копии технического паспорта по состоянию на 2003 г. (т.1 л.д.202) из помещения №5 (коридор) предусмотрен дверной проем, сообщающийся с помещением летней кухни литер «Г». Аналогично, согласно проекту на летнюю кухню (т.1 л.д.242) предусмотрен дверной проем из кухни (соответствует помещение №2 в данных технического паспорта (т.1 л.д.255).
В результате проведенных исследований установлено, что проектной документацией на строение (в настоящее время литер «Г» летняя кухня) предусмотрено строительство первого и мансардного этажа (т.1 л.д.242). Данные технического паспорта по состоянию на 2018 г. отражают поэтажные планы первого этажа и мансардного этажа (т.1 л.д.257-258).
Проектной документацией жилого дома литер «Б» предусмотрено строительство трех этажей (т.1 л.д.2333-235), данные технических паспортов по состоянию на 2003 г. (т.1 л.д.203-202) и по состоянию на 2018 г. (л.д.59-61) также отражают данные поэтажных планов трех этажей.
Проектно-планировочным решением определено расположение строений жилого дома литер «Б» и летней кухни литер «Г» вплотную к друг к другу и проектной документацией предусмотрено (а также отражено в технической документации) сообщение между строениями жилого дома и летней кухней в виде дверного проема.
В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома общей площадью 280,2 кв.м. по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с проектной документацией, входящей в состав инвентарного дела.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4, поскольку установлено, что реконструкция спорного жилого дома не производилась.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, с ФИО4 подлежат взысканию расходы на представителя, понесенные ответчиком ФИО2
Согласно представленной квитанции серия ЛХ № от 09.01.2023г. ФИО2 оплачено по соглашению №2990 с адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов «ЮГ» Семеновой Е.А. за ведение гражданского дела в Абинском районном суде в сумме 30 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО2 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что судебные расходы подлежат снижению, с учетом разумности и справедливости, и с истца ФИО4 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, администрации МО Абинский район, ФИО2, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном виде, - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30.05.2023 г.
Председательствующий О.И.Хомченкова