УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО9 взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Москвич 3, №, владельцем которого является ФИО10 и застрахованного в САО «ВСК», а также ВАЗ, №, под управлением ответчика.

Истец указывает, что виновником ДТП является ответчик, который нарушил правила ПДД РФ, при этом, на момент произошедшего ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

САО «ВСК», во исполнении договора страхования в отношении потерпевшего автомобиля, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и возместить его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки, возражений на исковые требования суду не представлено.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Люберецкое" РЭО ОГИБДД не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, управляющего автомобилем ВАЗ, №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Москвич 3, №, причинены механические повреждения. В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Автомобиль Москвич 3, №, был застрахован в САО «ВСК» (договор добровольного страхования №№), в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, истец выплатил пострадавшей стороне денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО12 нарушивший правила дорожного движения, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Учитывая, что виновность в причинении ущерба, размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, возражений на заявленные требования не представлено, учитывая доказанность факта отсутствия полиса страхования гражданской ответственности ФИО13 на момент ДТП, суд полагает заявленные требования обоснованными, что служит основанием для удовлетворения требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО14 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу САО «ВСК» <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова