№ 2-3169/2023

10RS0011-01-2023-003245-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики, на условиях социального найма зарегистрированные, как и истец, в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время в данном помещении не проживают, бремя оплаты жилищно-коммунальных расходов не несут, не заинтересованы в дальнейшем его использовании, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена судом.

Ее представитель - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в данном квартире проживала его родная сестра - ФИО9, с которой у ФИО3 и другого ответчика - ФИО2 была договоренность о сохранении за ответчиками регистрации в данной квартире по месту жительства для сохранения социального статуса, в свою очередь, ответчики не участвовали в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязались не претендовать на фактическое вселение в спорную квартиру, вместе с членами своих семей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пытался вселиться в данную квартиру вместе с сожительницей, однако сестра отказала во вселении, заявив, что желает проживать одна или только со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Истец, которая приходится дочерью ФИО9, договоренности соблюдать не стала, потребовала от ответчиков прекратить регистрацию в указанной квартире. Вместе с тем, фактического жилья ФИО3 не имеет, живет в гараже, рядом с местом работы, заработок крайне низкий. ФИО2 вместе с мужем и дочерью проживают в комнате в общежитии, также нуждаются в жилье, кроме того, ФИО2 самостоятельно передвигаться не может ввиду плохого состояния здоровья. Ответчик также обратил внимание на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, а все действия истца направлены на то, чтобы новое жилье получить единолично, лишив этого права ответчиков.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, посредством телефонограммы сообщила, что вследствие состояния здоровья в судебном заседании принимать участия не может, подтверждает обстоятельства, указанные ФИО3, просит не лишать ее права на спорное жилье.

Прокурор считал иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН в Едином реестре отсутствуют зарегистрированные права на квартиру № № по <адрес>.

По информации Администрации Петрозаводского городского округа (л.д.№), данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, договор социального найма не заключался в связи с тем, что квартира была предоставлена на основании ордера.

Как видно из справки МУП «Паспортная служба», с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована ФИО9, в квартире зарегистрированы также ее родственники: с ДД.ММ.ГГГГ. - дочь, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – сестра, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – брат, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО4

По информации Отделения ФПС РФ по РК, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ФИО9 страховой пенсии по старости, в связи со смертью.

На момент рассмотрения дела регистрации ФИО9 в указанной квартире не имеется, регистрации иных лиц сохранена.

По сведениям Администрации Петрозаводского городского округа, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П, указанный дом подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 фактического жилья не имеет, средства для коммерческого найма жилого помещения у него отсутствуют.

ФИО2 фактически проживает в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в данной комнате площадью 14,3 кв.м. зарегистрированы и фактически проживают члены ее семьи – супруг, ФИО6 и дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям ЕГРН, у ФИО3, не состоящего в браке, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеется.

Администрация Петрозаводского городского округа сообщила об отсутствии сведений о предоставлении указанным лицам жилых помещений по договору социального найма.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Материалами дела не подтверждается добровольный отказ ответчиков от притязаний на спорную квартиру, напротив, объяснения ФИО3 по поводу договоренности с ФИО9 о сохранении за ним и ФИО2 регистрации в спорной квартире в обмен на отсутствие притязаний на фактическое проживание согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, объяснениями истца третьего лица ФИО11, справками о регистрации, информацией ЕГРН и Администрации Петрозаводского городского округа.

Более того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

С ДД.ММ.ГГГГ, более 7 лет дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, что само по себе длительный период исключало и исключает в настоящее время постановку вопроса со стороны ответчиков о фактическом пользовании спорной квартирой.

Вместе с тем, данное обстоятельство влечет обязанность предоставить зарегистрированным лицам новое жилое помещение, что, учитывая неблагоприятный жилищный статус ответчиков и их нуждаемость в жилье, будет способствовать улучшению их жилищных условий.

Таким образом, непроживание ответчиков однозначно носит вынужденный характер. При этом сам факт неучастия ответчиков в расходах на содержание квартиры и на оплату услуг не свидетельствует об утрате правопритязаний на указанную квартиру. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 24.08.2023