№ 2-2367/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным договором Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства суду не направил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № по Тарифному плану «Без комиссий 36,9%», в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в договоре, графике платежей. Полная стоимость кредита составила 43,83% годовых, переплата по кредиту в год 21,00% (л.д. №).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил выдать наличными из кассы Банка кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Также согласно условиям кредитного договора (п. 3.5) Банк обязался перечислить часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (ООО «СК «Ренессанс Жизнь», л.д. №)

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа – <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 А,Е. а также перечисление страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Как следует из указанной выписки и расчета задолженности по договору №, ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения задолженности по кредиту сумму <данные изъяты> руб., более платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил (л.д. №).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и состоит из основного долга – <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженности по уплате штрафов – <данные изъяты> руб., о чем указано в расчете и справке о размере задолженности (л.д. №).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии), заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», истец принял в полном объеме права (требования) к ответчику, возникшие на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в п. 1.2.3.18 предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. №).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому требования ООО «Феникс», действующего на основании договора уступки прав (требований), о взыскании имеющейся у ответчика и не погашенной задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов в общем размере <данные изъяты> руб. (в том числе на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.), подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком к взысканию с ответчика заявлена неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в данном случае определен Тарифами КБ «Ренессанс Банк» (ООО) по кредитам физических лиц, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки, которая не может превышать размер основного обязательства, и размер задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 0,90% за каждый день просрочки, что составляет 328 % годовых, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (то есть в общей сложности 21% годовых), при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ключевой ставки Банка России составлял 5,50%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 7,50%, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению до общего размера <данные изъяты> руб. Соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для еще более существенного уменьшения неустойки суд не усматривает.

Следует отметить, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. (л.д. №).

Кроме того, определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по настоящему гражданскому делу.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности и размером неустойки, изложенные ответчиком в качестве оснований для отмены судебного приказа и заочного решения, не подтверждены какими-либо доказательствами, несмотря на то, что суд письменным запросом предлагал ФИО1 представить в дело такие доказательства. В частности, ответчик не направил суду собственного расчета задолженности, не указал, в чем конкретно полагает неверным расчет истца, по каким основаниям начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца, которые суд признает судебными, состоят из оплаченной истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб., которая ввиду вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в размере:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2022 года.