копия

№

№ 2-1373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Коноваловой К.С.,

с участием помощника прокурора

Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что 6 августа 2025 года в 11 часов 58 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей (истцу) причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, действиями которой истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что сумма компенсации чрезмерно завышена, поскольку она является пенсионером. Кроме того, ранее вынесенным решением суда с неё взыскан материальный ущерб, в связи с чем выплатить столь существенную сумму для неё будет затруднительно.

Помощник прокурора Соль-Илецкого района Камчатный А.А. полагал исковые требования законными, подлежащими удовлетворению, просил определить размер подлежащего возмещению истцу компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2025 года ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 6 августа 2025 года в 11 часов 58 минут около дома № № по улице <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по второстепенной дороге по улице <адрес> со стороны улицы <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая на улицу Московская, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по главной дороге – <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что также следует из заключения эксперта № 2512800324 от 18 августа 2025 года.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с общими правилами, предусмотренными пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу приведенных норм и с учетом установленных постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельств ответчик ФИО4 является ответственной за причинение истцу вреда здоровью средней тяжести.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, как лицо, по вине которого причинен вред здоровью истца, обязана компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, характер и локализацию полученных повреждений, невозможность вести привычный образ жизни, материальное положение ответчика ФИО4, которая является нетрудоспособной в силу возраста (<данные изъяты>), суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Между тем, расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат, поскольку истцы по искам о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины (пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ширяева Н.С.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья подпись Ширяева Н.С.