52RS0№...-69

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Советский районный суд (адрес) под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДК (адрес)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в обоснование которого указал следующее.

АО «Домоуправляющая (адрес)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес), г. Н. Новгорода.

ФИО1 является собственником жилого помещения и получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), г. Н.Новгород, (адрес).

АО «ДК (адрес)» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Вследствие этого у должника перед взыскателем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от (дата) судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 59283 руб. 54 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 4544 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. В период рассмотрения дела ответчик ФИО1 направила в дело отзыв на исковое заявление в котором указала, что АО «Домоуправлчяющая компания (адрес)» на указывает надлежащим образом услуги по управлению многоквартирным домом №... по (адрес) группа подъезда, лестница на первый этаж, весь первый этаж (площадка перед лифтом) находятся в неудовлетворительном состоянии уже более 10 лет. Ступени выдолбленные, пол в ямках, неровный. Стена напротив лифта протекает. Никаких ремонтных работ АО «Домоуправляющая компания (адрес)» не проводит. Уборки подъезда практически нет. В настоящее время ФИО1 подана жалоба в государственную жилищную инспекцию (адрес) на бездействие АО «Домоуправляющая компания (адрес)». Ответчик считает, что иск заявлен без оснований по праву и без расчета размера исковых требований.

В период рассмотрения дела к участию в нем привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования ООО «Центр-СБК» (судом истребован отчет содержащий историю начисления и оплаты по лицевому счету №..., открытому на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)), Государственная жилищная инспекция (адрес) (судом истребованы обращения ФИО1 по вопросу нарушения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом №... по (адрес) г.Н.Новгорода). В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со совей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Домоуправляющая (адрес)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Н. Новгорода на основании договоров управления от (дата).

ФИО1 является собственником доли жилого помещения получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), г. Н.Новгород, (адрес). В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, других зарегистрированных в жилом помещении лиц нет.

За период с (дата) по (дата) за жилищно-коммунальные услуги названного жилого помещения образовалась задолженность в размере 52283 руб. 54 коп., начислены пени в сумме 4544 руб. 20 коп.

Проверив историю начислений и платежей согласно отчета №... ООО «Центр СБК» по лицевому счету №..., открытому на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ФИО1 по оплате управляющей компании жилищно-коммунальных услуг выполнен верно.

Следует указать, что утверждение ответчика ФИО1 о ненадлежащем исполнении АО «Домоуправляющая компания (адрес)» обязательств по договору управления многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).Н.Новгорода на обязанность по несению расходов на содержание общедомового имущества и оплату коммунальных платежей не влияет.

АО «Домоуправляющая компания (адрес) у в материалы дела в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору управления представлен отчет по принятым заявкам жильцов (адрес) г.Н.Новгорода, а также акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Кроме того, порядок и основания для снижения оплаты за содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность урегулированы Правилами N 491.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для снижения начисленных АО «Домоуправляющая компания (адрес)» сумм в счет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и потребленных на общедомовые нужды коммунальных услуг, а также оказанных жилищно-коммунальных услуг ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращались в спорный период времени в управляющую компанию с заявлениями либо претензиями об оказании услуг не в полном объеме либо ненадлежащего качества стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не установлено. Таких доказательств, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1 о взыскании за период с (дата) по (дата) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 52283 руб. 54 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В то же время суд полагает, что исчисленные управляющей компанией штрафные санкции явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до (дата) приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - (дата)

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до (дата) взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с (дата) по (дата)

Таким образом, при расчете пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период (дата) по (дата) истцом не были учтены положения постановления Правительства РФ от (дата) N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - (дата)

Кроме того, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от (дата) N 263-О, согласно которым п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, период взыскиваемой задолженности, а также учитывая то, что ответчик является инвалидом первой группы суд приходит к выводам о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками по первоначальному иску обязательства по работ (услуг) за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени с ответчика за заявленные периоды до суммы 1000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2008 руб. 50 коп.

Разрешая вопрос о возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг представителя, суд исходя из категории дела, частичного удовлетворения иска, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, а представленные к иску документы не позволили рассмотреть спор по существу без получения дополнительных сведений, суд считает возможным возместить истцу заявленные расходы лишь частично, в размере 1000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения) в пользу АО «ДК (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 59283 руб. 54 коп., пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2008 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева