ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что 04 января 2025 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> резервы, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада, принадлежащего истцу и Рено, принадлежащего ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО1 По результатам экспертного заключения полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла расходы: по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 поддержал.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 235-237 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от 22 октября 2024 года.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 04 января 2025 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, при движении совершил столкновение с транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 04 января 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями об участниках ДТП, в которых отражены повреждения на транспортных средствах, схемой места ДТП, объяснениями водителей после ДТП, постановлением № от 04 января 2025 года в отношении ФИО3 по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

ФИО3 свою вину в нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В обоснование своих требований о возмещении ущерба ФИО2 представлено экспертное заключение ИП ФИО1 № от 23 января 2025 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет ФИО3 не оспаривался, свой расчет причиненного ущерба им не представлен, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Проанализировав экспертное заключение, учитывая дорожную ситуацию, схему дорожно-транспортного происшествия, акт осмотра, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация была создана именно ФИО3, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде всех повреждений транспортного средства ФИО2

Из содержания статьи 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность отчета об оценке, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Тульской области, ответчик суду не представил. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по: составлению экспертного заключения № от 23 января 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подтверждены документально.

Каких-либо оснований к уменьшению размера судебных расходов у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 110458 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653 рубля, расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.

Председательствующий