Решение по делу № 2-1074/2023 от 04.04.2023

УИД 23RSномер-68

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО3

с участием:

ст.помощника прокурора

<адрес> ФИО5

представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>-прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зам.прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006, площадью 673 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Прохлада», уч. номер.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006, площадью 673 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Прохлада», уч. номер.

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006, площадью 673 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Прохлада», уч. номер и о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006 незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ФИО1. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006 расположен в пределах выдела 20 квартала 95 Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Вместе с тем, на спорный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

При этом данное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым выданы земельные участки.

Вместе с тем, изучением указанного постановления, предоставленного в прокуратуру (сопроводительным письмом МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-14/2925, установлено, что постановление принято в связи. поступившими заявлениями членов садоводческого товарищества иПрохлада» о передаче в собственность земельных участков, ранее Iнедоставленных для коллективного садоводства в пожизненное наследуемое здадение решением исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Вместе с тем, сопроводительным письмом архивного отдела заревского внутригородского района <адрес> МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № П-1026-01.06-40 в прокуратуру представлена архивная шия указанного решения, изучением которой установлено, что постановление не является персонифицированным и не позволяет определить круг лиц, которым предоставлены в пожизненное наследуемое владение мельные участки. При этом, из данного письма следует, что приложение к вышeyказанному решению на архивное хранение не поступало.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, веденного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы гедует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчика и граждан указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Ст.помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ФИО1. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса ФИО1 (Закон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК ФИО1 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее – Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК ФИО1 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ номер, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:25 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЕГРН), что подтверждается письмом Территориального отдела номер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-АПГ15-5.В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006 расположен в пределах выдела 20 квартала 95 Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Вместе с тем, на спорный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчика и граждан указанным участком.

Суд критически относится в доводам ответчика, утверждающего о том, что спорный земельный участок расположен за пределами границ Сочинского национального парка.

В соответствии с распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер-р Сочинскому городскому исполнительному комитету ФИО1 народных депутатов (далее - Сочинский ГИК) отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель -щионального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями <адрес>.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям <адрес> для коллективного садоводства с выдачей последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственным и актами, отведены для коллективного садоводства следующим юводческим товариществам: СТ «Мотор» (<адрес>), СТ «Малинка» <адрес>), СТ «Предгорье» (<адрес>), «Огонек» (<адрес>), СТ «Огнеборец» (<адрес>), «Звездный» (<адрес>), СТ «Ягодка» (<адрес>), «Газовик» (<адрес>), СТ «Камелия» (<адрес>), «Дорожник» (<адрес>), СТ «Красная горка» (Лазаревский 1он), СТ «Горный ручей» (<адрес>), СТ «Лада» (Лазаревский 1он), СТ «Лесхоз филиал Дагомыс» (<адрес>), СТ «Урожайное» (<адрес>), СТ «Абиссиния» (<адрес>), СТ «Геолог» (<адрес>), СТ «Парус» (<адрес>), СТ Искра» (<адрес>), СТ «Пламя» (<адрес>), «Проектировщик» (<адрес>), СТ «Нева» (<адрес>), «Связист» (<адрес>), СТ «Госторговля» (<адрес>), «Весна» (<адрес>), СТ «Рассвет» (<адрес>), «Строитель» (<адрес>), СТ «Водник» (<адрес>), «Дубравушка» (<адрес>), СТ «Здоровье» (<адрес>), «Факел» (<адрес>), СТ «Акация» (<адрес>), СТ "троитель» (<адрес>), СТ «Светлячок» (<адрес>), СТ :инка» (<адрес>), СТ «Отдых» (<адрес>), СТ )рька» (<адрес>), СТ «Лира» (<адрес>), Г «Урожай» (<адрес>), СТ «Энергетик» (<адрес>), Г «Транспортник» (<адрес>), СТ «Уют» (<адрес>), «Золотая осень» (<адрес>), СТ «Художник» (Хостинский ш), СТ «Виктория» (<адрес>), СТ «Раздолье» (Хостинский )н), СТ «Отдых-2» (<адрес>), СТ «Чайка» (<адрес>), «Олимп» (<адрес>), СТ «Экран» (<адрес>), СТ «Автосервис» (<адрес>), СТ «Восход» (<адрес>), ГТ «Родник» (<адрес>), СТ «Лесхоз филиал Верхний Юрт» <адрес>), СТ «Лесхоз филиал Мацеста» (<адрес>), СТ «Автомобилист-2» (<адрес>), СТ «Заря-Пластунка» <адрес>), СТ «Ветеран-8» (<адрес>), СТ «Лесхоз филиал -аздольное» (<адрес>), СТ «Зеленая поляна» (<адрес>), СТ «Парус» (<адрес>), СТ «Горный» (<адрес>), СТ («Геолог» (<адрес>), СТ «Каштан» (<адрес>), СТ «Каштан» (<адрес>), СТ «Консервщик» (<адрес>), СТ «Южное» (<адрес>), СТ «Луч» (<адрес>), СТ «Здоровье» (<адрес>), СТ «Лесхоз филиал Мамайка» (<адрес>).

Таким образом, изъятые распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер-р земли Сочинского национального парка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме распределены для размещения вышеуказанных садоводческих товариществ.

Информациями ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» гг ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ номер-т, от ДД.ММ.ГГГГ номер-т подтверждается, что иные распоряжения ФИО1 (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

По результатам проведенного ФГБУ «Сочинский национальный парк» пиза установлено, что на планах лесонасаждений Верхне-Сочинского, Нижне- чинского, Головинского, Дагомысского, Лазаревского, Макопсинского, Мацестинского лесничеств Сочинского национального парка лесоустройства 1997-1998 годов имеются обозначения произведенных изъятий земель Ачинского национального парка для коллективного садоводства, следовательно, указанные земли исключены из состава Сочинского национального парка при лесоустройстве.

На указанных планах лесонасаждений местоположение участков и площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель.

Заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земель Дагомысского участкового Лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 20 квартала 95 указанного участкового лесничества, который территорию Сочинского национального парка сформирова земельный участок садоводческого товарищества «Прохлада» с кадастровым номером 23:49:0136008:1006. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечений (наложений).

Формирование спорного земельного участка за счет указанных земель подтверждается также информацией МБУ «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которой границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:1006 имеют пересечение с контуром участка номер.24, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25 (Дагомысское участковое лесничество). Площадь пересечения составила 673 кв.м (100 %).

Вместе с тем для размещения садоводческого товарищества «Прохлада» <адрес>, из территории которого образованы спорные земельные участки, земли Сочинского национального парка в установленном ином порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Так, решением Сочинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ номер ресторану «Огни Сочи» выделен земельный участок площадью 2,5 га в районе <адрес> организации садоводческого товарищества «Прохлада».

В связи с тем, что выделенный земельный участок не пригоден для организации садоводческого товарищества, решением исполнительного итета <адрес> ФИО1 народных депутатов (далее — Лазаревского РИК) от ДД.ММ.ГГГГ номер «О разрешении ресторану «Огни Сочи» замены земельного участка для организации садоводческого шщества для рабочих и служащих» ресторану «Огни Сочи» выделен новый земельный участок площадью 3,4 га из земель Дагомысского лесничества в районе <адрес>.

Однако, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель национального парка после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке).

Таким образом, права пользования землями СТ «Прохлада» и производное от них право собственности на спорный земельный участок или незаконно.

На земельный участок 23:49:0136008:1006 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки спорного земельного участка на госуарственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ФИО4 явилось свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXVIIIномер номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданное последнему в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 821/4 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Прохлада» в <адрес>, предоставленных ия коллективного садоводства.

Изучением указанного постановления, предоставленного в прокуратуру сопроводительным письмом МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-14/2925, установлено, что постановление принято в связи с поступившими заявлениями членов садоводческого товарищества «Прохлада» о передаче в собственность земельных участков, ранее предоставленных для коллективного садоводства в пожизненное наследуемое видение решением исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Вместе с тем, сопроводительным письмом архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № П-1026-01.06-40 в прокуратуру представлена архивная копия указанного решения, изучением которой установлено, что постановление не является персонифицированным и не позволяет определить круг лиц, которым предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки. При этом, из данного письма следует, что приложение к вышеуказанному решению на архивное хранение не поступало.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом проверено заключение, представленное истцом на предмет его допустимости и относимости, установлено, что заключение о пересечении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда давалось на основании требования прокуратуры <адрес> о сопоставлении плана лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136008:1006. Данное заключение подписано специалистом, обладающим специальными познаниями и соответствующим высшим образованием.

Тем самым, оценивая заключение, предоставленное специалистом ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, с точки зрения их допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ) считает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, подтверждающим доводы истца о наличии наложения спорного земельного участка с ранее учтенными землями федеральной собственности.

Также судом установлено, что земельный участок находится на природной территории, на которой отсутствуют здания, строения и объекты незавершенного строительства, произрастают кустарники, дикорастущие растения, сохранено естественное биоразнообразие.

Так, судом исследован акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:1006, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес>.

При осмотре земельного участка установлено, что он не огорожен, покрыт лесной растительностью, какая-либо деятельность не осуществляется, здания, строения и объекты незавершенного строительства на участке отсутствуют.

Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, при этом из владения Российской Федерации не выбывал.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим; исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-15, номер-КГ18-17 и др.).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные издержки с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>-прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006, площадью 673 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Прохлада», уч. номер.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности ФИО2, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:1006, площадью 673 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Прохлада», уч. номер и о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Взыскать с ФИО2 в федеральную собственность государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан