Решение по делу № 2-25/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 22 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретаремсудебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании от 22 марта 2023 года

с участием

ФИО6- представителя ФИО1

ФИО7 – представителя ФИО3 и ФИО2

гражданское дело № 2-25\2023 (УИД № 05RS0018-01-2022-020362-78)

*по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о (об),

-признании недействительным и отмене решения исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении протоколов общественной комиссии поселка Кяхулай и жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в части выделения земельного участка ФИО4,

-признании недействительной сделкой договор купли-продажи незаконченного строительством целого жилого дома на земельном участке в поселке Семендер <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 (ныне- ФИО3) ФИО3,

-признании незаключенным договора купли-продажи незаконченного строительством целого жилого дома на земельном участке в поселке Семендер <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 (ныне- ФИО3) ФИО3,

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 05:40:000024:1979, по адресу: <адрес>, МКР-1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2,

-признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: <адрес>-а,

-аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: <адрес>-а,

-аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: <адрес>-а,

и по

*встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и третьим лицам: Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», ФИО4, Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о (об):

-признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841 по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, №, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, принадлежащие ФИО2,

-аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственном кадастровом учете на имя ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1841 по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, №, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, принадлежащие ФИО2,

-аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841 по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, №, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249, расположенные по адресу: РД, <адрес>-а., принадлежащие ФИО2,

-возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия, чинимые ФИО2 в пользовании им своими принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, принадлежащие ФИО2, и в дальнейшем не чинить ему эти препятствия,

-истребовании из незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, принадлежащие ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о (об),

В обоснование иска он указал, что является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000030:1841 по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, №, земельный участок находится в его владении более 20 лет с момента его предоставления постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., он возвел на нем фундамент, оплачивает земельный налог, по его заявлению Управление по земельным ресурсам и землеустройству утвердило схему расположения земельного участка, при повторном утверждении схемы расположения земельного участка ему стало известно о том, что на кадастровой карте территория его земельного участка занята земельными участками с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249, собственником которых является ФИО2, указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:1979, который был приобретен ФИО2 у ФИО3 по договору купли-продажи от 21.05.2020г., земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 05:40:000024:1979 был образован в ином кадастровом квартале, ФИО3 никогда не проживала и не работала в <адрес> и не могла претендовать на получение земельного участка, ФИО3 земельный участок не предоставлялся, ее права на земельный участок оформлены на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО4, которой решением Махачкалинского горисполкома №-г от ДД.ММ.ГГГГ, отрицает свое обращение в Махачкалинский горисполком за предоставлением ей земельного участка, получение земельного участка и заключение названного договора, поэтому, ФИО3 не могла зарегистрировать свое право на участок, а затем продать его ФИО2, земельным участком владеет он, наличие зарегистрированного права ФИО2 препятствует ему в осуществлении его полномочий собственника земельного участка.

ФИО2 и ФИО3 не признали требования ФИО1 и обратились к нему и третьим лицам: Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», ФИО4, Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> со встречным иском о (об):

В обоснование свих требований они указали, что решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов за №-г от ДД.ММ.ГГГГ утверждены протоколы общественной комиссии <адрес> и жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР «Семендер», в том числе такой участок был выделен ФИО4, на основании указанного решения №-г от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отведен на местности, его границы были установлены в натуре с составлением соответствующего Акта выноса в натуру границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составляет 759 кв.м., земельный участок находится в МКР-1 «Семендер» - участок 555, Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного застройщику ФИО4, она производила платежи земельного налога, предоставление ФИО4 этого участка подтвердили Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Администрация поселка Семендер <адрес>, на этом земельном участке был возведен незаконченный строительством дом, в последующем ФИО3 по договору купли-продажи незаконченного строительством целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (она же после расторжения брака- ФИО3) М.И. приобрела у ФИО4 возведенный на земельном участке дом, в связи с чем право на земельный участок перешло к ФИО3, после этого право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, каких-либо оснований для отказа в осуществлении регистрации права собственности ФИО3 установлено не было, этому участку присвоен кадастровый №, координаты данного земельного участка были уточнены и закреплены на местности, данный участок ФИО3 по договору купли-продажи продала земельный участок ФИО2, который из этого участка образовал два самостоятельных участка и зарегистрировал свое право на каждый земельный участок, однако, ФИО1, которому этот земельный участок не отводился, занял в 2020 году участки ФИО2, и стал возводить на них забор и строения, ФИО1 на спорный участок не имеет никаких прав, этот участок ему не предоставлялся, не отводился на местности, занял в отсутствие законных прав.

В судебном заседании ФИО6- представитель ФИО1, поддерживая дополненные и уточненные требования, просил их удовлетворить, встречные требования ФИО3 и ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в иске и возражениях на встречный иск.

В судебном заседании ФИО7 – представитель ФИО3 и ФИО2 требования ФИО1 не признал, предъявил встречный иск, просил его удовлетворить и отказать в их удовлетворении иска ФИО1 по основаниям, указанным как в возражениях на иск ФИО1, так и во встречном иске.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по РД, Филиала ППК «Роскадастр», Администрации <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела:

решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении протоколов общественной комиссии поселка Кяхулай и жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» утверждены протоколы общественной комиссии <адрес> и жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0.1 га каждый в МКР «Семендер», в котором значилась ФИО4,

постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков пл. 0.10 под индивидуальное строительство в МКР «Семендер» на основании ходатайств администраций поселка Тарки и Администрации города за гражданами закреплены земельные участки площадью 0.10 га под индивидуальное жилищное строительство в районе Новой Автостанции, в числе этих граждан значится ФИО1.

Из содержания приведенных решений органов местной власти о предоставлении земель не представляется возможным индивидуализировать земельные участки, предоставленные как ФИО4, так и ФИО1

Соответственно, эти постановления, которые не содержать в себе какие-либо характеристики и сведения о предоставленном земельном участке, в том числе о границах и конкретном местоположении земельного участка, кроме сведения о площади и микрорайона <адрес> о месте их расположения, сами по себе не могли привести к возникновению какого-либо субъективного права как у ФИО4. так у ФИО1 на конкретный земельный участок, в том числе и на спорный.

В то же время из материалов дела следует, что и ФИО1- с одной стороны, и ФИО3, и ФИО2, который стал собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, - с другой стороны, считают, что данный участок за № в МКР № поселка Семендер <адрес> является тем участком, который выделялся на основании приведенных решений органов местной власти.

Суд исходит из того, что один и тот же участок не может быть выделен двум и более лицам при условии, если он не выделялся решением уполномоченного органа этим двум и более лицам на праве долевого участия.

Из содержания приведенных решений органов местной власти следует, что каждому из указанных в нем лиц названными решениями, земельный участок каждому выделялся самостоятельно.

В связи с этим суд находит необходимым исследовать как нормы закона, так и фактические обстоятельства, которые должны позволить суду определить то, у кого из лиц, которым был предоставлен спорный земельный участок, возникло субъективное право на основании первичных землеотводных документов и первым.

На момент вынесения решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении протоколов общественной комиссии поселка Кяхулай и жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» земельные отношения на территории ДССР регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 года и Законом ДССР «О земле» 1991 года, которые действовали с июня 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (часть 1).

Статьей 14 данного Закона было предусмотрено предоставление земельных участков путем их отвода на местности.

В силу требований части 1 статьи 32 ЗК РСФСР 1991 года и статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, было запрещено.

Закон ДССР «О земле» предусматривал предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненного наследуемого права (статья 27 Закона ДССР «О земле» 1991 года), данный закон не предусматривал предоставление земель под индивидуальное жилищное строительство на ином виде права.

Абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» была утверждена форм свидетельства о праве собственности на землю.

Абзацем вторым этого же пункта Постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации было поручено в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации указанных документов.

Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю Роскомземом был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 2 этого Порядка указанная форма Свидетельства о праве собственности на землю может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение, в этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов «собственности на землю» впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутатов. В левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Из самой формы свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта.

Это означает, что само свидетельство или иные составляемые при отводе земельного участка должны содержаться те сведения, которые должны быть отражены в государственном акте и позволяют индивидуализировать земельный участок.

Форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», которая подлежала выдаче гражданам, была утверждена Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Этим постановлением Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств было поручено в месячный срок утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов.

Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Роскомземом утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой форме составной частью государственного акта (свидетельства) являлся чертеж границ земельного участка, составляемый при предоставлении гражданам в установленном порядке земель во владение или пользование.

Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, был предусмотрен порядок составления государственного акта.

В соответствии с пунктом 2.7 этой Инструкции заполнению государственного акта предшествовало составление «чертежа границ земель, находящихся во владении, пользовании», который подлежал размещению в государственном акте.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 этой Инструкции:

-границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства подлежали переносу в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками,

-границы земельных участков подлежали установлению в натуре (на местности) специалистами уполномоченных на органов, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей,

-при определении границ на местности составлялся акт их установления, в котором дается описание положения границ на местности.

При этом чертеж границ подлежал составлению на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (пункт 2.8 Инструкции).

Чертеж границ участка должен был содержать также указание на границы и номера как выделяемого земельного участка, так и участков других владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (пункт 2.9 Инструкции).

Материалы по таким землеустроительным работам, связанным с выдачей государственного акта, подлежали формированию в землеустроительное дело, в составе которого должен был быть также акт установления границ участка (пункт 2.16 Инструкции).

Согласно статье 113 ЗК РСФСР, который действовал с июня 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ, составление проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей являлось одним из составляющих содержания землеустройства.

Соответственно, с учетом приведенных норм права при предоставлении земельного участка путем отвода с выносом границ участка на местности должен был быть составлен документ, содержащий чертеж границ земельного участка с указанием места его расположения.

Из положений приведенных норм права следует также то, что подтверждением возникновения субъективного права на конкретный земельный участок являлся фактический отвод земельного участка землевладельцу или землепользователю с составлением соответствующего акта выноса границ участка на местности, содержащего чертеж отведенного земельного участка и его границ.

Из этих норм права следует и то, что земельные участки по состоянию на май 1992 года, т.е. на момент вынесения названного решения Махачкалинского горисполкома, под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись путем отвода на местности и установления границ участка соответствующими землеустроительными органами на местности (в натуре), т.е. путем выполнения определенных землеустроительных работ по установлению границ участка на местности с составлением соответствующего акта, содержащего чертеж отводимого на местности земельного участка, в котором обозначались сведения о месте расположения земельного участка и иные сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок как конкретный объект права, а также его границы.

В <адрес> Республики Дагестан названный чертеж составлялся как самостоятельный документ в виде акта выноса в натуру границ земельного участка, составляемого уполномоченными на то работниками соответствующих органов (в данном случае- органами архитектуры и градостроительства), подписываемый указанным работником, лицом, которому отводился земельный участок, а также архитектором города, при этом сам указанный орган формировал строительный паспорт, в который включались пояснительная записка, копия самого решения о предоставлении земельного участка, акт выноса в натуру границ земельного участка, справка Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о том, что на основании конкретного решения органа местной власти гражданину предоставлен земельный участок, а также типовой проект предполагаемого к строительству жилого дома.

При этом сам государственный акт не составлялся (по различным объяснениям, из-за отсутствия соответствующих бланков государственного акта).

Поэтому, признавалось, что названный акт выноса границ земельного участка в натуру и является подтверждением предоставления гражданину конкретного земельного участка, позволяющего ему приступить к его использованию.

Таким образом, субъективное право на земельный участок у лица, которому уполномоченным органом местной власти предоставлялся участок, возникал лишь после отвода земельного участка на местности с составлением соответствующего акта выноса границ предоставляемого ему земельного участка на местности, в котором указывался номер участка и содержался чертеж места расположения земельного участка, позволяющего индивидуализировать данный участок.

В судебном заседании установлено, что такой акт выноса границ участка № в МКР № поселка Семендер <адрес> (он же район Новой автостанции <адрес>), выделенного ФИО4 на основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении протоколов общественной комиссии поселка Кяхулай и жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», в котором содержался как чертеж земельного участка с указанием границ смежных земельных участков, так и его номер, был составлен представителем Управления архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО12

Истец ФИО1 данный факт не отрицает и подтверждается материалами, которые суду представлены Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Однако, он считает, что этот акт является и актом, определяющим границы предоставленного и ему земельного участка.

Между тем такой довод не основан на приведенных нормах закона, поскольку отвод земельного участка с составлением соответствующего акта и чертежа участка производится не в целях определения границ месторасположения земельного участка, а в целях фиксации месторасположения и границ участка, предоставляемого конкретному лицу, в пользу которого осуществлялся отвод земельного участка.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что процедура отвода земельного участка № в МКР № поселка Семендер <адрес> на имя ФИО4 с установлением его границ, позволяющая индивидуализировать данный участок и ввести его в гражданский оборот, была выполнена с момента составления и подписания акта выноса границ земельного участка на местности, и эта процедура не была процедурой отвода участка ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:1979, право на который было зарегистрировано за ФИО3, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Строительный паспорт, копия которого суду представлена Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> и который в условиях <адрес> составлялся взамен землеустроительного дела, был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на земельный участок № в МКР № поселка Семендер <адрес> с кадастровым номером 05:40:000024:1979 субъективное право возникло ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отрицает возникновение у ФИО4 субъективного права на указанный участок, поскольку сама ФИО4 отрицает свое обращение в Махачкалинский горисполком с заявлением о предоставлении ей земельного участка и указывает, что ей земельный участок в поселке Семендер не предоставлялся.

В то же время в судебном заседании был допрошен ФИО13- супруг ФИО4, который не отрицал, что им в поселке Семендер был предоставлен на имя его супруги земельный участок, однако, они его продали до оформления документов и он не помнит место и участок, который был предоставлен им, и кому он продал его.

Обстоятельства, связанных с возникновением субъективного права у ФИО1, на спорный участок, подлежат анализу после исследования обстоятельств по требованиям ФИО1 об оспаривании документов о предоставлении земельного участка на имя ФИО4 и о переходе права на участок к ФИО3

ФИО1 утверждает, что ему на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков пл. 0.10 под индивидуальное строительство в МКР «Семендер» был предоставлен земельный участок за № в МКР № поселка Семендер.

В подтверждение своих прав им представлены такие первичные документы, как:

-копия выданного ему Махачкалинским горкомземом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0.10 га в поселке Семендер, предоставленный ему на основании названного постановления Администрации <адрес>,

-справка за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации поселка Семендер ФИО16

-справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управления Администрации городского округа «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами, согласно которой земельным участком, относительно которого налоговыми органами у ФИО1 принимались платежи по земельному налогу, является участок № в МКР № поселка Семендер.

Как указано выше, согласно законодательству, которое действовало на территории Республики Дагестан в период с июня 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков осуществлялось путем отвода земельного участка на местности с составлением акта выноса границ участка на местности, в котором должен был быть приведен и чертеж земельного участка с указанием места расположения и номера отводимого участка, которые позволяли индивидуализировать земельный участок.

Сам ФИО1 не отрицает отсутствие у него такого документа как акт выноса границ земельного участка в натуре на местности.

В подтверждение своего субъективного права на земельный участок № в МКР № поселка Семендер <адрес> ФИО1 ссылается на свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0.10 га в поселке Семендер, выданное Махачкалинским горкомземом на основании названного постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков пл. 0.10 под индивидуальное строительство в МКР «Семендер».

Как видно из приведенных данных, решение о предоставлении ФИО1 земельного участка принималось ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения с ДД.ММ.ГГГГ в действие Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 9 статьи 3 названного Закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие этого Закона до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из смысла этой нормы закона следует, что государственные акты признаются действительными в том случае, если они выданы в полном соответствии с действовавшим на момент выдачи законодательством.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств было поручено в месячный срок утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов.

Роскомземом во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, которая регулировала вопросы, как это следует из ее наименования, порядок выдачи в том числе и актов на право пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, по форме которой, как указано выше, составлялись и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Пунктом 1.11 приведенной выше Инструкции было предусмотрено, что государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью, первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Как это следует из исследованной в судебном заседании копии данного свидетельства, оно подписано ведущим специалистом ФИО15, которая не являлась никак главой администрации ни <адрес>, ни <адрес>, не являлась она и председателем Махачкалинского горкомзема, который был уполномочен подписывать от имени главы <адрес> такие правоустанавливающие документы.

Это означает, что данное свидетельство, на которое ссылается истец как на основание своих требований и своего субъективного права на спорный участок, само по себе не является документом, выданным уполномоченным на то лицом.

Пунктом 2.7 Инструкции, как указано и выше, заполнению государственного акта, т.е. свидетельства предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся во владении, пользовании».

Однако, в данном свидетельстве такой чертеж участка с указанием конкретного места его расположения отсутствует, он отсутствует и каким-либо отдельным документом.

Отсутствует и другой документ, который содержит в себе чертеж границ земельного участка, предоставленного ФИО1 согласно этому свидетельству.

В данном свидетельстве, выданном через 14 дней после вынесения постановления о предоставлении земельного участка, как это видно из его нотариально удостоверенной копии, не содержатся сведения, которые позволяли бы определить место расположения этого участка, в нем как место расположения земельного участка указан только <адрес>, другие сведения, которые указывали на то, что этим участком является какой-либо конкретизированный земельный участок, отведенный на местности, в том числе участок за № в МКР № названного поселка, не приведены.

Из этого следует, что отвод земельного участка на местности не производился, его место расположения не было определено, свидетельство выдано неуполномоченным на то лицом на не неопределенный и не индивидуализированный земельный участок.

Соответственно, данный документ не может быть признан документом, которым подтверждается выделение ФИО1 земельного участка за № в МКР № поселка Семендер <адрес> и его субъективное право на спорный участок.

Не указан номер этого участка до 2005 года и в квитанциях по уплате ФИО1 земельного налога.

В то же время как в приходно-кассовых документах, согласно которым от имени ФИО4 производились платежи за выполнение топосъемки участка, за составление строительного паспорта на участок, в справке Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, справке Администрации поселка Семендер <адрес>, выданных до 2002 года включительно, пользователем и правообладателем земельного участка за № МКР № поселка Семендер, указывается ФИО4, а не ФИО1

Кроме того, спорный участок с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000024:1979 значится поставленным на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок для предоставления ФИО1 до 1997-1998 годов не формировался.

В качестве другого доказательства предоставления ему земельного участка за № в МКР № поселка Семендер <адрес> ФИО1 ссылается на справку за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации поселка Семендер ФИО16

По ходатайству представителя ФИО2 в судебном заседании ФИО16был допрошен в качестве свидетеля, при этом данный свидетель показал, что он такую справку не выдавал, подпись на справке ему не принадлежит, кому принадлежит подпись на ней, ему не известна.

Кроме того, он заявил, что на таких справках по указанию главы <адрес> в качестве контрольного должна была быть проставлена и подпись главного бухгалтера <адрес>, а ее подписи на этой справке не имеется, в связи с чем такая справка не может служить подтверждением принадлежности ФИО1 земельного участка за № в МКР № поселка Семендер.

Другим документом, на основании которого ФИО1 утверждает о принадлежности ему земельного участка за № в МКР № поселка Семендер, является справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Администрации городского округа «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами, согласно которой земельным участком, относительно которого налоговыми органами у ФИО1 принимались платежи по земельному налогу, является участок № в МКР № поселка Семендер.

Однако, данный документ не может свидетельствовать о принадлежности земельного участка гражданину, поскольку налоговые органы не являются органами, уполномоченными производить отвод земельных участков на местности и установление их границ на местности, они не уполномочены проверять достоверность информации о принадлежности земельного участка тому плательщику, который заявил о принадлежности участка ему.

Из самой справки следует, что в ней не указаны основания открытия лицевого счета налогоплательщика на ФИО1 как плательщика налога на земельный участок за № в МКР № поселка Семендер <адрес>.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в 2012-2014 годах стороны предъявляли свои претензии друг другу о том, что земельный участок принадлежит ему, однако, у ФИО1 отсутствовали какие-либо доказательства предоставления ему земельного участка за № в МКР № поселка Семендер, кроме названных справок, тогда как ФИО3, представляла им перечисленные выше документы о правах ФИО4, а также договор купли-продажи земельного участка, заключенный в нотариальном порядке между ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2 утверждал, что к этому времени ФИО3 на земельный участок были завезены строительные материалы, на нем был возведен фундамент под дом, а ФИО1 после 2017 года самовольно занял участок, использовав указанный фундамент на участке и строительные материалы для возведения на участке самовольно своего строения.

С удом проверялась обоснованность подобных утверждений.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании фототаблиц, представленных представителем ФИО3, следует, что на данный земельный участок были завезены шлакоблочные строительные материалы.

Возражая против таких доводов представителя ответчиков, представитель истца просил допросить ФИО17, который по заказу ФИО1 выполнял строительные работы по возведению фундамента дома на спорном участке, и ФИО18, который приходится братом жены ФИО1 и может показать, что состояние участка до начала строительства на нем ФИО1 дома.

Свидетель ФИО17 показал, что он живет на другой соседней улице, в 2014 году поднимал цокольную часть дома для ФИО1, когда он пришел на участок, он был пустой от построек, на участке был камень, он ломал этот камень и строил цоколь дома, на участке не было фундамента, фундамент они сами выкопали, никто на участок шлакоблоки не привозил и их не было на участке, участок не был огорожен, заборов не было и других домов, дома были, цоколь он строил на участке, у которого по бокам были дома других хозяев.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, он и его отец в 1998 году получили в поселке Семендер земельные участки, его отец помогал истцу, который является их зятем, строить фундамент дома, участок был пустой, сам он жил в <адрес>, фундамент возводили без мастеров, после того, как фундамент был построен, у них поменялись планы, сделали заново фундамент, наняли мастеров, он сам не находился при возведении фундамента, ему об этом сказал его отец.

Сопоставление показаний этих свидетелей показывает, что в их показаниях имеются противоречия, свидетель ФИО18 показал, что фундамент начали строить после получения земельных участков в 1998 году, со слов отца фундамент строили без найма других лиц, затем у них изменились планы и фундамент возвели заново.

Свидетель ФИО17 показывал, что, когда его наняли, земельный участок был пустой, фундамент выкапывал он и цоколь возвел он, тогда как со слов свидетеля ФИО18 первоначально фундамент возвели без мастеров, т.е. без чужой помощи, затем у них планы поменялись, возвели фундамент заново, но с помощью мастеров.

Свидетель ФИО17, будучи знаком с ФИО1 и его семьей и проживая на соседней улице, а свидетель ФИО18, будучи близким родственником супруги ФИО1, показания дают по просьбе ФИО1, и тем не менее в своих показаниях допускают противоречия, которые ставят объективность их показаний под сомнение.

Поэтому, суд не может основывать свои выводы на противоречивых показаниях лиц, дающих свои показания по просьбе заинтересованной стороны.

Из исследованной в ходе разбирательства дела видеозаписи, представленной представителем ответчика, следует, что к земельному участку, на котором установлена опалубка для заливки фундамента и стен на нулевом уровне земельного участка, подходит женщина (как указывает представитель ФИО3 и ФИО2, этой женщиной является ФИО3) и спрашивает у мужчины, который находился у места строительства (как указывает ФИО7), на каком основании осуществляется строительство, требует представить документы на земельный участок, на что мужчина отвечает отказом, заявляя, что он их представит в правоохранительных органах, на стройке, как это усматривается из съемки, находятся и другие лица, которые в кадр попадают не всегда, в ходе разговора женщина спрашивает у мужчины, куда делся фундамент, который находился на участке, мужчина уклоняется от ответа на этот вопрос, после подобных разговоров запись завершается.

Как утверждает ФИО7- представитель ФИО3 и ФИО2, эта запись была произведена в 2020 году, незадолго до обращения ФИО1, который после данной встречи обратился в суд.

В записи на этом диске имеются самостоятельные фототаблицы-съемки грузового автомобиля, который находится на земельном участке (как указывает представитель ответчиков -на спорном земельном участке) и на котором находятся упаковки шлакоблоков, сам автомобиль снабжен краном по подъему и спуску грузов, имеются снимки уложенных на землю нескольких упаковок шлакоблоков.

В другом файле видеозаписи проводится обзорная съемка земельного участка, на котором отсутствует строения, но виднеется фундаментная стенка, на участке имеются и указанные упаковки шлакоблоков.

Как пояснил ФИО7- представитель ответчиков, данные съемки были организованы до того, как ФИО1 занял участки ФИО2 и начал на них строительство.

Документом, которым были определены место расположения земельного участка, отведенного ФИО1, а также его границы, стала схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат характерных точек границ участка.

Однако, она не была реализована и земельный участок по координатам, которые были определены границы участка, на кадастровый учет не был поставлен.

Представитель истца считает, что границы участка определены, поскольку он в настоящее время участок поставлен на кадастровый учет.

Однако, суд не может согласиться с таким обоснованием определения границ участка для истца как основание для возникновения у него права на спорный участок, поскольку в настоящее время участок на кадастровый учет поставлен на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое после этого отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Для выяснения взаиморасположения земельного участка, отведенного на имя ФИО4 и земельного участка, границы которого были определены названной схемой, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно заключению экспертизы от 250\22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены как кадастровые, так и фактические координаты характерных точек границ участка,:

-границы и площадь земельных участков с кадастровыми ном ерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 (т.е. земельных участков, образованных из первичного исходного участка, который выделялся на имя ФИО4) соответствуют граница и площади исходного земельного участка, но не соответствуют первичным землеотводным документам исходного участка, которым является участок с кадастровым номером 05:40:000030:1979, поскольку имеется некоторое смещение в сторону соседних участков,

-определить как кадастровые, так и фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1841, право на которое зарегистрирован за ФИО1, не представилось возможным, поскольку в первичных землеотводных документах отсутствуют сведения об этих границах, а кадастровые координаты в настоящее время не установлены, поскольку координаты этого участка на кадастровый учет не поставлены, в том числе не поставлены на кадастровый учет координаты и границы участка, определенные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ,

-определить наличие наложения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1841 по первичным документам, и площади и границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1979 не представилось установить, поскольку отсутствуют первичные землеотводные документы на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841 и его границы не были установлены, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также координаты, определенные вышеназванной схемой, на кадастровый учет не поставлены,

-координаты границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1841 по указанной выше схеме не соответствуют координатам границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1979 по первичным документам.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств и норм закона приводит суд к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, в установленном порядке на местности не отводился, как это требовалось в соответствии с земельным законодательством? действовавшим на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка, месторасположение и границы земельного участка, предоставленного ФИО1 на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков пл. 0.10 под индивидуальное строительство в МКР «Семендер», на местности не были установлены.

Соответственно, у ФИО1 не могло возникнуть субъективное право собственности на земельный участок № в МКР № поселка Семендер, который в установленном порядке ему не отводился на местности с установлением его границ в порядке, предусмотренном законодательством.

То обстоятельство, что координаты земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1841 были для него определены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории города, утвержденной распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, который к тому же впоследствии утратила свою силу, не устраняет фундаментальные нарушения, допущенные при предоставлении ФИО1 земельного участка, и не приводит к возникновению у него субъективного права на спорный участок, поскольку данная схема была утверждена, как установлено в судебном заседании, в отсутствие первичных документов об отводе земельного участка на местности, которыми были бы установлены его границы на местности, и на основании документов, которые либо не соответствовали земельному законодательству, действовавшему на момент предоставления земельного участка, и нее содержали достоверные сведения об отведенном ФИО1 земельном участке, либо не предусмотрены законодательством как документы, определяющий границы земельного участка, либо выданы не уполномоченными на то органами.

Исходя из этих обстоятельств суд находит, что предоставление ФИО1 земельного участка за № в МКР № поселка Семендер <адрес> ничем не подтверждено.

ФИО19 оспорено решение исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении протоколов общественной комиссии поселка Кяхулай и жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» в части выделения земельного участка ФИО4, он просит признать названное решение недействительным и отменить.

Однако, данное решение могло быть признано незаконным при условии, что при его вынесении орган местного самоуправление нарушило право ФИО1, которое у него имелось либо могло быть на момент вынесения данного решения.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в 1992 году ФИО1 с заявлением о выделении ему земельного участка не обращался, по его обращении ему земельный участок предоставлен постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а к этому времени на спорный земельный участок возникло у другого лица.

Данное решение органа власти по мотивам, что ФИО4 не обращалась за получением земельного участка, могло быть признано незаконным в том случае, если было бы установлено, что именно данный земельный участок в предусмотренном законом порядке отводился истцу в натуре на местности с установлением ему границ этого участка.

Однако, как установлено, спорный земельный участок истцу не отводился, для него границы спорного земельного участка не устанавливались, они не установлены и ныне, когда право ФИО3 на участок зарегистрировано.

То обстоятельство, что ФИО1 в отсутствие таких доказательств претендует получить фактически в свою собственность земельный участок и в отсутствие предусмотренных законом документов об отводе ему этого участка занял земельный участок, который в установленном порядке ему не предоставлялся, не может привести к возникновению у него права на оспаривание документов о правах других лиц.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на данный участок право собственности зарегистрировано было за ФИО3, которая продала участок ФИО2, на которого зарегистрировано право на образованные из исходного участка земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: <адрес>-а.

Соответственно, для оспаривания оснований возникновения прав на земельный участок у их предшественников ФИО1 должен доказать, что данный земельный участок является тем участком, который предоставлялся ему в установленном порядке и границы которого устанавливались для него.

Как установлено выше, он доказательства этому не предоставил.

В связи с этим его требования как о признании названного решения Махачкалинского горисполкома незаконным, так и признании недействительным и незаключенным договора купли-продажи незаконченного строительством целого жилого дома на земельном участке в поселке Семендер <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 (ныне- ФИО3) ФИО3, договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 05:40:000024:1979, по адресу: <адрес>, МКР-1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: <адрес>-а, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: <адрес>-а, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: <адрес>-а, не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка, на который ФИО1 претендует как на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841, и границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1979, площадь и границы которого равняются суммарной площади и границам участков с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не совпадают, они налагаются между собой частично.

Ни ФИО3, ни ФИО2 не являются правообладателями части земель, которые выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1979 (или за границы суммарной площади и границ участков с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249) по адресу: РД, <адрес>-а, поэтому, эти части земельного участка пред полагаются принадлежащими ФИО1 в рамках границ участка с кадастровым номером 05:40:000030:1841, поскольку ФИО1 утверждает, что эти части вместе с площадью земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 образуют земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841.

Соответственно, ФИО3 и ФИО2 не имеют правовых оснований оспаривать право ФИО1 на те части якобы земельного участкас кадастровым номером 05:40:000030:1841, которые находятся за пределами суммарной площади и границ участков с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249, даже несмотря на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1841 не устанавливались, в связи с этим указанные части считаются принадлежащими ФИО1, если он считает принадлежащими ему в рамках его прав на участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841.

В связи с этим ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению только в части предполагаемого наложения земельного участка истца ФИО1 на границы участков с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249, истребовав у ФИО1 земельный участок в границах участков с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249.

Все доводы истца и его представителя о праве ФИО1 сводятся к тому, что и при отсутствии у него документов об отводе ему спорного участка у него имеется право занимать именно этот участок, поскольку ФИО4 отрицает предоставление ей земельного участка и продажу ею этого участка ФИО3

В ходе выполнения указаний суда кассационной инстанции об истребовании от нотариуса договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО8 (ныне- ФИО3) М.И. установлено, нотариус ФИО20 прекратил свою деятельность (по неизвестным суду причинам), судом из Нотариальной палаты Республики Дагестан был истребован данный договор из архива нотариуса ФИО20

Однако, выяснилось, что в нотариальном архиве самой Нотариальной палате Республики Дагестан сведения об этом договоре отсутствуют, а установить место нахождение архива нотариуса ФИО20 не удалось.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой не опровергнута принадлежность подписи на договоре ФИО4, которая в настоящее время отрицает как принадлежность участка ей и продажу его.

Из этих ответов не следует, что сам договор не заключался, из него следует, что представить суду соответствующие сведения о договоре Нотариальная палата Республики Дагестан не имеет возможности в связи с тем, что архив ныне не работающего нотариуса ФИО20 в Нотариальной палате Республики Дагестан отсутствует.

Стороной истца заявлено ходатайство о применении к требованиям ответчиков срока исковой давности, поскольку сроки обращения в суд пропущены.

Судом исследовался данный вопрос.

Как это следует из существа заявленных встречных требований, они все направлены на истребование из чужого незаконного владения ФИО1 площади земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а с устранением тех нарушений прав ФИО2, которые должны быть устранены одновременно с истребованием земельного участка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года, согласно разъяснениям, данным в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Как на начало течения срока исковой давности представитель истца ссылается на 2012год, когда ФИО3 о правах ФИО1 узнала в ходе разбирательств, имевших место в 2012 году с участием правоохранительных органов, а с этого времени трехлетний срок пропущен.

Между тем, выше установлено, что права ФИО1 зарегистрированы в сентябре 2018 года на неопределенный земельный участок, месторасположение и границы которого нигде не зафиксированы, в том числе и на день настоящего рассмотрения.

Из объяснений представителя ФИО3 следует, что в 2012 году ФИО1 не имел каких-либо документов о правах на земельный участок, указывающих на его субъективное право на земельный участок, поэтому, его претензии к ФИО3 тем, что она занимает выделенный ему земельный участок, не могли быть приняты за основу для вывода о том, что действиями ФИО1 нарушаются права ФИО3, поскольку, как считает суд, в тот период не был занят ФИО1

ФИО1 отказался представить такие документы и в 2020 году, когда он реально, заняв участок, начал осуществлять на участке строительство, чем действительно стали нарушаться права ФИО3 и (или) ФИО2, поскольку он занял участок, который ему не предоставлялся.

Представителем истца эти обстоятельства не опровергнуты.

Поэтому, суд исходит, что события 2012 года никоим образом не указывали на нарушения ФИО1 прав ФИО3

Кроме того, как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1979 в июле 2020 года был разделен на две самостоятельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, и они без каких-либо препятствий были поставлены на кадастровый учет, в июле 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены без каких-либо препятствий такжезаписи о праве собственности ФИО2 на эти два участка.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что у ФИО3 или ФИО2 не было к указанному периоду каких-либо оснований считать, что их права нарушены.

Представитель ответчиков утверждает, что о нарушении своих прав ФИО3 и ФИО2 узнали тогда, когда ФИО1 в 2020 году начал, незаконно заняв его, осуществлять строительство на земельном участке.

То обстоятельство, что ФИО1 действительно занял участок и начал на нем осуществлять строительство в 2020 году, было установлено при исследовании в судебном заседании видеозаписи и фототаблиц, представленных представителем ответчиков.

Поэтому, суд считает, что ФИО3 и ФИО2 с этого времени и должны были узнать о нарушении своих прав.

Истцом не представлены какие-либо доказательства тому, что строительство объектов на спорном земельном участке ФИО1 было начато ранее 2020 года.

В отсутствие со стороны ФИО1 до 2020 года действий по строительству на участке объектов ФИО3 и ФИО2 не имели оснований полагать, что ФИО1, у которого не было (нет и в настоящее время) доказательств отвода ему спорного участка, а также регистрации права на земельный участок в границах участка ответчиков, нарушаются их права.

Со встречными требованиями ФИО3 и ФИО2 обратились в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поэтому, суд находит, что встречные требования заявлены в пределах сроков исковой давности с момента, когда ответчики узнали и должны были узнать о нарушении их прав, в связи с чем суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В судебном заседании однозначно установлено, что отвод предоставленного ФИО1 постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков пл. 0.10 под индивидуальное строительство в МКР «Семендер» земельного участка не производился, его границы на местности не устанавливались, местом расположения земельного участкас кадастровым номером 05:40:000030:1841 с адресом: РД, <адрес>, МКР-1, № не могло быть место расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1979 или образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а.

Поэтому, права лиц, которыми являются ФИО3 или ФИО2 (или совместно) подлежат судебной защите.

Соответственно, их требования об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а из чужого незаконного владения ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании не установлено возникновение у ФИО1 субъективного права на спорный земельный участок, в связи с чем нет оснований для защиты права, которого у него не имеется.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о (об),

оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и третьим лицам: Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», ФИО4, Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о (об) удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841 по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, №, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, принадлежащие ФИО2.

Аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственном кадастровом учете на имя ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1841 по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, №, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, принадлежащие ФИО2.

Аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1841 по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, №, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249, расположенные по адресу: РД, <адрес>-а., принадлежащие ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а, принадлежащие ФИО2.

Возложить на ФИО1 обязанности устранить и не чинить ФИО2 в настоящее время и в будущем препятствия в пользовании им принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000030:2248 и 05:40:000030:2249 по адресу: РД, <адрес>-а.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.