Дело № 2-2272/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-002774-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2025 по заявлению ФИО1 ФИО6 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что 17.01.2024 нотариусом г. Самары ФИО2 совершена исполнительная надпись У-0001104345 по заявлению АО «Альфа-банк», при наличии многочисленных нарушений, таких как: положения Основ законодательства РФ о нотариате в редакции, действующей на день заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «Альфа-банк», не предусматривали возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, данные требования не признаны бесспорными; в исполнительной надписи обязательно указывается место совершения, сведения о должнике и кредиторе, срок, за который производится взыскание; требования кредитора должны быть бесспорны; с момента, когда должны быть исполнены обязательства, прошло не более двух лет; условия договора кредитования не предусматривали взыскание на основании исполнительной надписи. Также в случае пропуска процессуального срока на обращение в суд, просил пропущенный срок восстановить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары Листовая О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, исходя из ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 АО «Альфа-банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью заключили договор потребительского кредита № PILCATKWPO2106231611, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования 23 000 рублей, а последний обязался выплатить кредит и проценты, начисленные за его пользование, по ставке 24,49 % годовых. Срок действия кредитного договора определен до дня расторжения.

При заключении договора кредитования заемщик уведомлялся о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор оставляет за собой право на истребование суммы долга, обратившись с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, что предусмотрено п. 19 Индивидуальных условий кредитования.

17.01.2024 по заявлению АО «Альфа-банк» нотариусом г. Самары ФИО2 совершено исполнительное действие – исполнительная надпись № У - 0001104345 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 24 413, 06 рублей, из которых: основной долг – 19 809, 01 рублей, 3 119, 05 – проценты по договору, 1 485 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Период взыскания составил с 12.09.2023 по 14.12.2023.

Согласно заявлению, о совершенной надписи нотариуса ФИО1 стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства № 24121/24/59007-ИП от 26.01.2024, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО3, предметом исполнения требования аналогичные тем, которые заявлены банком нотариусу.

Полагая, что взыскателем и нотариусом нарушена процедура совершения нотариального действия, ФИО1 обратился с заявлением в суд.

Вопросы совершения исполнительной надписи и ее порядок регламентирован гражданским законодательством и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы о нотариате).

Согласно статье 89 Основ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность, посредством проставления отметки о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ о нотариате).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543 утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, согласно пункту 1 которого документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа, является сам договор.

Как указано в статье 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно пункту 63 Приказа Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Одновременно бесспорность возникших правоотношений между кредитором и заемщиком сопровождается соблюдением порядка истребования задолженности по кредитному договору, в частности своевременным направлением уведомление о срочном погашении долга и намерением кредитора реализовать свое право на обращение к нотариусу за совершением нотариального действия.

В силу статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Установлено, что кредитор за истребованием задолженности по договору кредитования в досудебном порядке обращался к заемщику, направляя в его адрес требование о срочном погашении задолженности со сроком исполнения 30 календарных дней с даты направления требования.

Согласно кредитному досье, представленного к адресованному нотариусу заявлению, требование направлено заемщику 20.11.2023, а после аннулировано за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что следует из отчета об отслеживании с идентификатором №

Таким образом, учитывая отказ адресата от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, кредитор вправе был предъявить требования об истребовании задолженности по договору кредитования посредствам обращения к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

С требованием о совершении исполнительной надписи кредитор обратился к нотариусу 11.01.2024, т.е. спустя 1,5 месяца со дня направления досудебного требования, что подтверждается датой сформированного заявления и подписанного простой цифровой подписью.

Оценивая соблюдение адресатом сроков прохождения почтового отправления и возможность его реального получения адресатом, суд приходит к выводу о том, что у кредитора возникло право обратиться с требованием о принудительном взыскании задолженности по договору кредитования к нотариусу, тем самым реализовав п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае перед совершением нотариального действия нотариусом установлены обстоятельства надлежащего уведомления должника о предстоящем процессуальном действии, также предпринятые заявителем (банком) меры к истребованию задолженности в добровольном порядке, от исполнения которых должник уклонился, подтверждение чему были представлены также нотариусу.

Поступившее требование банка исполнено нотариусом 17.01.2024, о чем в этот же день уведомил ФИО1, направив письменное уведомление.

Согласно отчету почтового отправления с идентификатором №, письмо, адресованное ФИО1, принято в отделении почтовой связи 19.01.2024, получено им не было, после чего уничтожения за истечением срока хранения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае кредитором и нотариусом соблюдена процедура совершения исполнительной надписи, а именно: кредитор обращался к должнику с требованием о досрочном возврате долга за 14 дней до обращения к нотариусу, в нем последнему разъяснено право банка по истечении установленного срока истребовать сумму кредита в принудительном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, данное требование проигнорировано должником и оставлено им без исполнения, денежные средства в счет исполнения заемных обязательств перед банком кредитор не вносил; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования имеют бесспорный характер, согласованы в сторонами кредитного договора в его Индивидуальных условиях; уведомления направлены в адрес должника в установленный законом срок, в связи с чем, нотариус обоснованно удовлетворил требования банка, совершив нотариальное действие в виде исполнительной надписи.

Заявленные в заявлении доводы ФИО1 относительно условий кредитного договора суд находит несостоятельными, согласно буквального толкования заключенный им с АО «Альфа-банк» договор потребительского кредита содержит в себе условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которое в установленном законом порядке оспорено должником не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из чего, доводы в указанной части суд находит голословными.

Также не имеется оснований согласиться с заявителем о том, что в действующей на день заключения договора редакции закона требования банка о взыскании суммы долга не являлись бесспорными, что опровергается положениями Основ законодательства в РФ о нотариате в редакции от 30.04.2021 (пункт 2 статья 90) и Перечнем, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543.

В остальной части доводы ФИО1 направлены на несогласие с действиями нотариуса, которым дана оценка при исследовании письменных по делу доказательств.

В случае несогласия с условиями договора кредитования, размером задолженности, взыскиваемой по договору, заявителю вправе обратиться в суд с отдельными требованиями в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО7 об оспаривании исполнительной надписи № У-0001104345 от 17.01.2024 нотариуса г. Самары ФИО2, совершенной по заявлению АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 23.06.2021, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025.

Судья А.В. Галустова