Дело № 2-3085/2022

43RS0001-01-2022-004468-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир лестниц» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир лестниц» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} сторонами заключен договор купли-продажи товара (профнастил С-8, рал 7024, 0,45 мм в количестве 381,6 (м.пог.) стоимостью 274 752 руб. и саморез кровельный 19 мм, рел. 7024 в количестве 2200 шт., стоимостью 6 600 руб., общая стоимость товара 281 352 руб. Предоплата в размере 50 000 руб. внесена {Дата изъята}, {Дата изъята} произведена оплата в сумме 231 352 руб., но ответчиком финансовый документ на указанную сумму предоставлен позднее, после многочисленных требований. Товар был передан истцу в июле 2021 г., после чего смонтирован в качестве ограждения земельного участка подрядчиком ФИО2 на основании договора подряда, работы сданы {Дата изъята}, стоимость услуг составила 73 200 руб. и полностью оплачена истцом. После монтажа в течение гарантийного срока на листах профнастила были выявлены дефекты: нарушение ЛКП на некоторых листах, появление следов ржавчины в местах повреждения ЛКП, появление на листах белых следов в виде вытянутой линии. В связи с выявленными недостатками истец обращался к ответчику по вопросу разрешения возникшей проблемы, истцу было отвечено отказом с указанием на неправильное хранение товара. После консультации в специализированной компании истцу сообщили, что приобретенный товар не соответствует требованиям ГОСТ 24045-2016 в части примененного полимерного покрытия (слоя оцинковки и ЛКП), что свидетельствует о производственном браке, либо несоблюдении технологии покраски. При продаже товара ответчик не представил какие-либо документы, содержащие гарантийный срок на товар, а также условия его хранения и эксплуатации. {Дата изъята} по юридическому и фактическому адресу ответчика направлена претензия, в которой истцом было указано на недостатки товара и заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи от {Дата изъята} и требованием о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков. Претензия была получена ответчиком {Дата изъята}, но требования потребителя удовлетворены не были, ответ на претензию не получен. В связи с неисполнением требований, истцом рассчитана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 185 692,32 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб. Истец просит признать договор от {Дата изъята}, заключенный сторонами расторгнутым, взыскать с ответчика сумму оплаченную за некачественный товар в размере 281 352 руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате суммы в размере 281 352 руб., убытки 73 200 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому ответчик требования иска не признает, поскольку истцу был отгружен товар надлежащего качества, недостатки в нем проявились в результате неправильного хранения, в результате чего произошел окисел металла с внутренней стороны, что часто встречается в летний период в виду образования конденсата между листами. Полагает, что истцом подделан договор на выполнение работ по монтажу забора для введения суд в заблуждение. Просит в иске отказать.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

{Дата изъята} между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мир лестниц» заключен договор купли-продажи товара (Профнастил С-8, рал 7024, 0,45 мм в количестве 381,6 (м.пог.) стоимостью 274 752 руб. и саморез кровельный 19 мм, рел. 7024 в количестве 2200 шт., стоимостью 6 600 руб., общая стоимость товара составила 281 352 руб., представлен товарный чек {Номер изъят}.

Предоплата в размере 50 000 руб. ФИО1 внесена {Дата изъята}, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят}, {Дата изъята} произведена оплата в сумме 231 352 руб., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят}.

После монтажа приобретенного у ответчика товара на листах профнастила истцом выявлены дефекты: нарушение ЛКП на некоторых листах, появление следов ржавчины в местах повреждения ЛКП, появление на листах белых следов в виде вытянутой линии.

При обращении к ответчику с претензией относительно качества приобретенного товара, возврате стоимости товара и возмещении убытков, ответчик ответил отказом, указав в качестве причины возникновения дефектов на вину потребителя, допустившего ненадлежащее хранение профнастила до момента его монтажа.

Для определения причин возникновения дефекта, заявленного истцом, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро строительных экспертиз» {Номер изъят} от {Дата изъята} приобретенный истцом ФИО1 товар профнастил С-8 рал7024, 0,45 мм (установленный по договору подряда от {Дата изъята} забор по адресу: {Адрес изъят}) имеет недостатки (дефекты), в т.ч. заявленные истцом и отраженные в исковом заявлении. Лакокрасочное покрытие имеет повторяющиеся дефекты в виде изменения цвета покрытия, преимущественно расположенных вдоль перегибов у гофр профнастила. По этим же местам имеются дефекты в виде вздутия и отслоения лакокрасочного покрытия. Под отслоившимся лакокрасочным покрытием происходит коррозия цинкового покрытия и коррозия металла основания профнастила с образованием ржавчины.

Причиной возникновения недостатков является производственный дефект и нарушение требований при производстве профнастила (применение некачественного лакокрасочного материала и (или) нарушение технологии его нанесения.

Обнаруженные дефекты не являются следствием ненадлежащего хранения, перевозки, установки профнастила или вызванные его ненадлежащей эксплуатацией Признаков механических воздействий на покрытие профнастила не обнаружено.

Судом принимается экспертное заключение ООО «Бюро строительных экспертиз», которое подлежит оценке в совокупности с иными, представленными доказательствами. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной ООО «Бюро строительных экспертиз» экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта признается допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с абз. 5, 6 п. 1, п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, поскольку имело место продажа товара ненадлежащего качества. Суд полагает возможным признать расторгнутым договор купли-продажи, заключенный {Дата изъята} сторонами в отношении приобретенного потребителем товара и взыскать с ответчика уплаченную истцом за товар денежную сумму в размере 281 352 руб. с возложением на потребителя обязанности по возврату некачественного товар продавцу с учетом положений п.7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, потребитель обратился к продавцу с претензией {Дата изъята}, которая ответчиком получена, согласно сведениям с сайта «Почта России» {Дата изъята}.

Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок (до {Дата изъята}), с ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», принятое в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 г. и действует в течении 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая, индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до {Дата изъята}, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до {Дата изъята} они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до {Дата изъята}

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер которой составляет 115 354,32 руб. (281 352 руб. *1%*31 день). В части требований о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} надлежит отказать.

Для установки приобретенного у ответчика профнастила истец обращался к ФИО2, с которым был заключен договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} Предметом договора являлось выполнение работ по монтажу забора из профилированного листа на территории заказчика из материалов заказчика.

Стоимость услуг сторонами договора подряда согласована в 73 200 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от {Дата изъята} ФИО4 выполнил, а ФИО1 принял работы по договору подряда, оплата ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждено распиской от {Дата изъята} и {Дата изъята}

Таким образом, истцом понесены убытки, связанные с монтажом профнастила в размере 73 200 руб., которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку находятся в причинно-следственной связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, и явились вынужденными и необходимыми затратами, и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 239 95316 руб. (281 352 руб. + 115 354,32 руб. + 73 200 руб. +10 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 7 899,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи, заключенный {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Мир Лестниц» в отношении товара профнастил, саморез кровельный.

Взыскать с ООО «Мир Лестниц» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии { ... } {Номер изъят}) стоимость товара 281 352 руб., неустойку 115 354,32 руб., убытки 73 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 239 953,16 руб. В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мир Лестниц» приобретенный по договору купли-продажи от {Дата изъята} товар.

Взыскать ООО «Мир Лестниц» (ОГРН <***>) госпошлину в доход Муниципального образования Город Киров 7 899,06.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Решение01.11.2022