63RS0025-01-2023-000075-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-897/2023 по административному исковому заявлению ООО «Сызраньтрансавто» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», ГУФССП России по Самарской области, АО КБ «Солидарность» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сызраньтрансавто» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», ГУФССП России по Самарской области, АО КБ «Солидарность» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится, возбужденные в отношении ООО «Сызраньтрансавто» исполнительное производство № 14382/17/63051-ИП от 07.07.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Сызраньтрансавто» о последующем залоге автотранспортных средств и других видов самоходной техники, и № 062-810/15юТС от 06.08.2015 о залоге автотранспортных средств и других видов самоходной техники заключенных с ООО «Сызраньтрансавто».

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 18.07.2022, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.11.2022 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 определена рыночная стоимость арестованного имущества принадлежащего должнику ООО «Сызраньтрансавто» с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 обязанности вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО «Сызраньтрансавто» указанного в отчете № 2022/131 от 31.05.2022 составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла ОСП № 2 г. Сызрани ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 2022/131 от 31.05.2022 составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Считая, что оценка имущества, обозначенная в постановлении от 06.12.2022, не соответствует реальной стоимости транспортных средств, в связи с чем имущество может быть реализовано по заниженной цене, административный истец просил признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить, провести по делу судебную экспертизу и определить рыночную стоимость шести транспортных средств арестованного имущества принадлежащего ООО «Сызраньтрансавто»:

MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, VIN № ***:

MAN TGS 33.430 6X4 BBS-WW, VIN № ***;

ППЦ НЕФАЗ 9674210, VIN № ***;

ППЦ-30, VIN № ***;

полуприцеп-цисцерна 964871, VIN № ***;

VOLVO FM 6X2, VIN № ***.

В судебное заседание представитель административного истца «Сызраньтрансавто» - ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-оповещения на указанный номер телефона, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных требований в части признания незаконным постановления от 06.12.2022 о принятии результатов оценки, поскольку оспариваемое постановление она была обязана вынести на основании апелляционного определения судебной коллегии Самарского областного суда от 01.11.2022.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Солидарность» - ФИО3 в удовлетворении административного иска просил отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке 05.05.2023. В суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что его представитель не ознакомлен с заключением судебной экспертизы материалами дела.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения слушания дела. Указанные заявителем основания для отложения судебного заседания об уважительности причин неявки в суд не свидетельствуют. Являясь юридическим лицом, ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» не было лишено возможности ознакомиться с заключением экспертизы.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 25.04.2023 в качестве административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дел следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится, возбужденное в отношении ООО «Сызраньтрансавто» исполнительное производство № 14382/17/63051-ИП от 07.07.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Сызраньтрансавто» о последующем залоге автотранспортных средств и других видов самоходной техники, и № 062-810/15юТС от 06.08.2015 о залоге автотранспортных средств и других видов самоходной техники заключенных с ООО «Сызраньтрансавто».

В рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества должника, о чем были составлены акты описи и ареста имущества.

Для определения рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества привлечен оценщик ООО ИЦ «Технология» на основании заключенного с ним государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО1 от 30.09.2021 приняты результаты оценки вышеуказанного имущества в соответствии с отчетом № 187/48 от 30.07.2021, составленному ООО ИЦ «Технология».

Не согласившись с вышеуказанным отчетом об оценке ООО ИЦ «Технология» и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 принявшего указанную оценку, взыскатель – АО КБ «Солидарность» обратился в суд с административным исковым заявлением.

По итогам рассмотрения административного искового заявления АО КБ «Солидарность» о признании недостоверным отчета от 30.07.2021 ИЦ «Технология» и оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 30.05.2022, Сызранским городским судом Самарской области от 18.07.2022 с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.11.2022, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 о принятии результатов оценки отменено.

На судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО1 возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанной рыночной стоимостью арестованного имущества, принадлежащего ООО «Сызраньтрансавто» указанного в отчете № 202/131 от 31.05.2022 составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.11.2022, указывающее надлежащую оценку имущества должника, со ссылкой на пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусматривающий указание в резолютивной части судебного акта надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательным к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла ОСП № 2 г. Сызрани ФИО1 во исполнение вышеуказанных судебных актов вынесла постановление о принятии результатов оценки ( т.1 л.д.24 ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление от 06.12.2022 о принятии результатов оценки принадлежащего должнику имущества, обоснованно руководствовался результатами оценки имущества, установленными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.11.2022, поскольку в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт является обязательным к исполнению для должностного лица службы судебных приставов. Не имелось правовых оснований для назначения повторной оценки в соответствии с частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, считая данную оценку заниженной, не соответствующей рыночной стоимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, при этом в обоснование своей позиции представил отчеты об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, изготовленные по его инициативе ООО «АВАЛОН», согласно которым рыночная стоимость автотранспортных средств составляет:

MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, VIN № *** - 3 013 400 руб.,

MAN TGS 33.430 6X4 BBS-WW, VIN № *** - 2 660 000 руб.;

ППЦ НЕФАЗ 9674210, VIN № *** - 314 925 руб.,

ППЦ-30, VIN № ***- 804 745 руб.,

полуприцеп-цисцерна 964871, VIN № *** - 885 400 руб.,

VOLVO FM 6X2, VIN № *** -871 103 руб.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от 14.02.2023 по ходатайству представителя административного истца в целях правильного разрешения спора по существу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости вышеуказанных автотранспортных средств. Производство экспертизы поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № 33-С/23 от 20.04.2023, рыночная стоимость автотранспортных средств составляет:

MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, VIN № *** – 2 940 000 руб.,

MAN TGS 33.430 6X4 BBS-WW, VIN № *** - 2 114 000 руб.;

ППЦ НЕФАЗ 9674210, VIN № *** - 322 000 руб.,

ППЦ-30, VIN № ***- 499 000 руб.,

полуприцеп-цисцерна 964871, VIN № *** - 912 000 руб.,

VOLVO FM 6X2, VIN № *** -434 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве после истечения срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель обязан организовать проведение повторной оценки имущества должника.

На момент вынесения решения шестимесячный срок действия отчета № 2022 от 31.05.2022 ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в соответствии с которым судебных пристав была обязана на основании которого истек, следовательно определенная в нем рыночная стоимость не может применяться в целях реализации имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства № 14382/17/63051-ИП от 07.07.2017, а значит спариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, учитывая, что срок действия судебной экспертизы в настоящее время не истек, и руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ о том, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суду следует указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о необходимости установления стоимости арестованного имущества должника для дальнейшего использования в исполнительном производстве в соответствии с заключением эксперта № 33-С/23 от 20.04.2023, выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание проведенных работ, описание объектов оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежат объекты оценки, описание и обоснование выбранного оценщиком метода сравнения продаж и примененных корректировок, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы. В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому объекту по основным экономическим и физическим характеристикам, относящиеся к сегменту рынка продажи индивидуальных жилых домов. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд считает, что указанное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, ввиду чего может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества, подлежащей применению в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Сызраньтрансавто» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя о принятии результатов оценки от 06.12.2022 – отказать.

Установить для использования в исполнительном производстве № 14382/17/63051-ИП от 07.07.2017 стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 33-С/23 от 20.04.2023, а именно:

MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, VIN № *** – 2 940 000 руб.,

MAN TGS 33.430 6X4 BBS-WW, VIN № *** - 2 114 000 руб.;

ППЦ НЕФАЗ 9674210, VIN № *** - 322 000 руб.,

ППЦ-30, VIN № ***- 499 000 руб.,

полуприцеп-цисцерна 964871, VIN № *** - 912 000 руб.,

VOLVO FM 6X2, VIN № *** -434 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Л.В. Демихова

В окончательной форме решение принято <дата>.