Дело № 2-1446/2025

21RS0025-01-2024-009294-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило денежные средства в размере 26 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал проценты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63 180 руб., из которых сумма основного долга – 26 000 руб., проценты 35 672 руб., штраф 1 508 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по данному договору займа ООО «ПКО ВПК-Капитал». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 180 руб., из которых сумма основного долга – 26 000 руб., проценты 35 672 руб., штраф (пени) 1 508 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием мобильного телефона с номером N №, был заключен договор займа №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 26 000 руб. на срок 21 день, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 31 460 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №, согласно которому микрозайм подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным п. 18 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам п.18 настоящего договора. Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено продление срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 13-16), по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа № перешли к истцу.

Кредитор надлежащим образом исполнило обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 180 руб., из которых сумма основного долга – 26 000 руб., проценты 35 672 руб., штраф (пени) 1 508 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ВПК-Капитал» на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 63 180 руб. (л.д.18).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылался как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.

Факт заключения ФИО1 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договора займа на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Все условия договора займа заемщиком были приняты, что подтверждается подписью в договоре займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Аналогичное положение содержится в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по процентам составляет 35 672 руб., штраф (пени) 1 508 руб., при этом данная сумма процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности в добровольном порядке, также не представлен контррасчет.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 180 руб., из которых сумма основного долга – 26 000 руб., проценты 35 672 руб., штраф - 1508 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.