Дело № 12-184/2023г.

УИД: 07RS0002-01-2023-002092-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение на том основании, что при составлении протокола ФИО2 не отрицал факт совершенного им нарушения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе и объяснении. Обжалуемое постановление поступило в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.. О постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим просит восстановить ему срок для обжалования постановления.

Старший инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами, сформированными с официального Интернет- сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явились по неизвестной причине и от них не поступали какие либо ходатайства и заявления, в том числе об отложении судебного заседания.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг.

была направлена в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и получена, согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГг.

Последующее личное участие старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в получении копии постановления мирового судьи правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Последним днем подачи жалобы на постановление являлось ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у старшего инспектора ФИО1 уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления об административном правонарушении при получении его должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Отклонить ходатайство старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№

№