48RS0001-01-2022-006971-48
Дело № 2-1160/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «Ремстройсервис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.02.2019 между ФИО2 и ответчиком заключен договор №П№ участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземной автостоянкой, по условиям которого ответчик обязался передать нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров №3, общей площадью 84,81 кв.м.
На основании договора от 26.05.2020 права требования по заключенного договору уступлены ФИО2 истцу.
Нежилое помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи 14.01.2020. Спустя неделю после подписания указанного акта в переданном нежилом помещении был выявлен ряд недостатков, в том числе – отсутствие на входе в помещение тамбура.
24.01.2022 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием об установке тамбура, конверт с направленной в адрес ответчика претензией возвращен за истечением срока хранения.
12.10.2022 истец обратился с требованием о возмещении убытков в виде рыночной стоимости установки тамбура. Ответчиком заявленные требования удовлетворены частично в сумме 72011 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере 165000 руб. на устранение недостатка (установку тамбура), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали, что к спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указали, что до настоящего времени ответчик обязанности по устранению недостатков не выполнил, денежных средств не выплатил, от урегулирования возникшего спора мирным путем уклоняется. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривали.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признал в полном объеме. Указал, что к спорным отношениям не применимы положения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылался на отсутствие правовых основания для взыскания убытков, а также на факт добровольной выплаты истцу денежной суммы в размере 72011 руб., также оспаривал отчет о праве требования компенсации убытков, представленный стороной истца при подаче искового заявления.
Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что 25 февраля 2019, между ФИО2 и ответчиком заключен договор №П-3 МНТ участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания и подземной автостоянкой.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> передать нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров №8 (по договору №3).
26 мая 2020 на основания договора безвозмездной уступки прав требования ФИО2 передала ФИО1 права требования по договору №П-3 МНТ участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания и подземной автостоянкой от 25.02.2019.
Согласно п. 4.1 СНиП 31-01-2003 строительство жилых зданий должно осуществляться по проекту в соответствии с требованиями настоящих строительных норм и правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства.
Исходя из представленного в материалы дела Акта приема-передачи нежилого помещения от 14.01.2022нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров №8 (по договору №3) передано ответчиком истцу 14.01.2022.
Истец ссылается на нарушение условий заключенного договора, отступления от проектной документации, в частности на отсутствие предусмотренного тамбура.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.
Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в связи с указанным недостатком ответчиком добровольно на счет истца перечислены денежные средства в размере 72 011 руб., истцом данное обстоятельство не оспаривалось.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на результаты отчета, произведенного независимым оценщиком ИП ФИО4, в соответствии с выводами которого, право требования на компенсацию убытков по договору №П-3 МНТ составляет 237 000 рублей.
В связи с оспариванием расчета убытков, произведенного истцом, со стороны ответчика, судом назначалась судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза».
В соответствии с выводами эксперта ФИО5, содержащимися в заключении №СТ-154 от 30.06.2023 стоимость обустройства (оборудования) тамбура в нежилом помещении №8, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 217 749 рублей 94 копейки.
Заключение эксперта по своему содержанию соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что оно содержит исследование и мотивированные ответы на поставленные вопросы, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по заявленному иску и суда отсутствуют основания нем доверять выводам экспертизы. Каких-либо основания для назначения по делу либо повторной, либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.
Сторонами указанная экспертиза не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчиком частично перечислены денежные средства в связи с признанием факта передачи нежилого помещения с недостатком (отсутствием предусмотренного по условиям договора тамбура), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 145 738 рублей 94 копейки (217749,94 руб. (стоимость, определенная в рамках проведенной по делу судебной экспертизы – 72 011 руб. (фактически выплаченные ответчиком денежные средства).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом указанный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений, в частности, к потребителю относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд договор заключен.
По смыслу Закона о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он в данном случае является потребителем, и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая коммерческое назначение приобретенного объекта недвижимого имущества, (назначение помещения – магазин), отсутствие доказательств использования помещения для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей, оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вопрос применения к спорным правовым отношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей» уже был предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 АО «СЗ «Ремстройсервис» о взыскании неустойки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.12.2022 установлено, что к возникшим правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в обоснование первоначального искового требования ФИО1 ссылался на ухудшение функциональности помещения -подготовки товаров к продаже, что опровергает его доводы о приобретении магазина исключительно для личных целей.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к АО «СЗ «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 738 рублей 94 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 17 августа 2023