Решение по делу № 2-4372/2022 от 26.07.2022.

Производство № 2-4372/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005315-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Верещагиной Е.А.

с участием истца ВА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВА к ОПФР по Амурской области о сохранении установленной величины прожиточного минимума при удержании из пенсии,

установил:

ВА обратился в суд с иском, в котором просил обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области при совершении удержаний на основании исполнительных документов (судебных приказом, исполнительных листов и т.п.) сохранять его доход в виде пенсии в размере величины прожиточного минимума, устанавливаемого Постановлением Правительства Амурской области для пенсионеров, действующего на дату такого удержания.

В обоснование иска указано, что является получателем пенсии по старости. Размер ежемесячной пенсии определенный ответчиком к выплате составляет 10814 рублей 50 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 15.09.2021 № 701 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2022 год» величина прожиточного минимума на 2022 год по Амурской области для пенсионеров составляет 12645 рублей. Пенсия является единственным источником его дохода. На основании нескольких судебных приказов ответчик производит удержания из его пенсии в пользу ООО МКК «Дом денег», ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт», ООО МКК «РоСТгрупп», ООО МКК «Агора», что влечет уменьшение размера выплачиваемой пенсии. Получаемая на руки сумма пенсии ниже величины прожиточного минимума. Указанные исполнительные документы были обращены к взысканию путем направления их взыскателем в ОПФР по Амурской области минуя службу судебных приставов-исполнителей. 15.02.2022 обратился к ответчику с заявлением о сохранении его дохода в виде пенсии в размере величины прожиточного минимума при удержаниях из пенсии. Из ответа от 14.03.2022 следует, что у органов ПФР отсутствуют полномочия по определению социально-демографического статуса гражданина-должника от определения которого зависит величина используемого прожиточного минимума, они не наделены полномочиями по установлению имущественного положения должника-гражданина, полномочиями по расчету суммы, на которую может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Действиями ответчика нарушаются его права на сохранение установленной величины прожиточного минимума при совершении удержаний по исполнительным документам.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва ОПФР по Амурской области следует, что ВА является получателем страховой пенсии по старости с 03.06.2016, в том числе страховая пенсия в размере 5931,64 рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 6564,31 рублей, ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2532,98 рублей. Удержания по исполнительным документам являются принудительным видом взыскания, обязательным к исполнению, и производятся в размере, установленном ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», не более 50 % дохода. В настоящий момент взыскания из пенсии ВА производятся на основании исполнительных документов: по судебному приказу от 12.11.2019 по делу № 2-4839/2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 15499,94 рублей в пользу ООО МКК «РоСТгрупп», размер взыскиваемой задолженности 20 %; по судебному приказу от 29.11.2019 по делу № 2-5114/2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 45622,75 рублей в пользу ООО МКК «Агора», размер взыскиваемой задолженности 50 %; по судебному приказу от 31.12.2019 по делу № 2-5477/2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 31273,19 рублей в пользу ООО МКК «Агора», размер взыскиваемой задолженности 50 %; по судебному приказу от 08.05.2022 по делу № 2-2207/2022 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25918,55 рублей в пользу ООО МКК «Дом денег», размер взыскиваемой задолженности 50 %; по судебному приказу от 24.08.2022 по делу № 2-3423/2020 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2400,56 рублей в пользу ПАО «ДЭК», размер взыскиваемой задолженности 20 %. Суммарный процент дохода, взыскиваемый по всем вышеуказанным исполнительным документам, осуществляется в размере 50 % (удержания из ежемесячной денежной выплаты инвалидам не производятся). Сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или в банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения. Территориальные органы ПФР не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям) и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума. У органов ПФР отсутствуют полномочия по определению социально-демографического статуса гражданина-должника от определения которого зависит величина используемого прожиточного минимума, они не наделены полномочиями по установлению имущественного положения должника-гражданина, а также полномочиями по расчету суммы, на которую может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ВА *** г.р. является получателем страховой пенсии по старости с 03.06.2016, ему с 1 января 2022 года установлены страховая пенсия в размере 5931,64 рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 6564,31 рублей, итого 12495,77 рублей. Также истцу выплачивается ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2532,98 рублей. Размер страховой пенсии истца по старости с 01.09.2021 составлял 11506,50 рублей.

Из суммы пенсии истца (кроме ежемесячной денежной выплаты инвалидам) ответчиком производятся удержания по исполнительным документам.

В том числе производятся удержания:

- по судебному приказу от 12.11.2019 по делу № 2-4839/2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 15499,94 рублей в пользу ООО МКК «РоСТгрупп», размер взыскиваемой задолженности 20 %;

- по судебному приказу от 29.11.2019 по делу № 2-5114/2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 45622,75 рублей в пользу ООО МКК «Агора», размер взыскиваемой задолженности 50 %;

- по судебному приказу от 31.12.2019 по делу № 2-5477/2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 31273,19 рублей в пользу ООО МКК «Агора», размер взыскиваемой задолженности 50 %;

- по судебному приказу от 08.05.2022 по делу № 2-2207/2022 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25918,55 рублей в пользу ООО МКК «Дом денег», размер взыскиваемой задолженности 50 %;

- по судебному приказу от 24.08.2022 по делу № 2-3423/2020 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2400,56 рублей в пользу ПАО «ДЭК», размер взыскиваемой задолженности 20 %.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года из пенсии истца произведены удержания по вышеуказанным исполнительным документам ежемесячно в сумме 5412 руб. 22 коп., в период с января 2022 года по февраль 2022 года сумма ежемесячных удержаний по исполнительном документам составила 5412 руб. 23 коп. Удержания производились ежемесячно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ВА ссылается, что после удержаний из пенсии, он получает пенсию в размере ниже прожиточного минимума, установленного на 2022 год по Амурской области для пенсионеров (12645 рублей), в связи с чем, просит обязать ответчика сохранить доход в виде пенсии в размере величины прожиточного минимума.

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество должника (гл. 8) и особенности обращения взыскания на заработную плату и иные периодические платежи должника-гражданина, в том числе и пенсию (гл. 11).

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии с предусмотренной в гл. 8 Закона об исполнительном производстве очередностью взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное принадлежащее должнику имущество. На определенные виды имущества должника обращение взыскания не допускается (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, говоря об имуществе должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, дает прямую отсылку к гражданскому процессуальному законодательству, указывая, что такой перечень устанавливает ГПК РФ. В ст. 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которым предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Следовательно, при обращении взыскания на указанное имущество у должника-гражданина должен остаться соответствующий прожиточный минимум.

Для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных периодических доходов непосредственно в самом Законе об исполнительном производстве установлены специальные правила о размерах удержания, а также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, нормы ГПК РФ в данном случае не применяются.

Такое законодательное регулирование предполагает, что ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, а к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

При этом в ст. 99 Закона об исполнительном производстве не указано при обращении взыскания на такой критерий, как прожиточный минимум должника-гражданина, и тем самым допускает возможность обратить взыскание на пенсию должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

По настоящему делу установлено, что удержания из пенсии истца производились пенсионным органом на основании исполнительных документов, размер удержаний не превышает пределов, установленных ч. 3 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», производился из имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, суммарный процент удержаний по исполнительным документам (судебным приказам) осуществляется пенсионным органом в размере 50 %, что не превышает установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допустимого размера удержания.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, гарантирующий должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Ответчик, как лицо, выплачивающее истцу (должнику) периодические платежи, обязано удерживать денежные средства из пенсии должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах (судебных приказах) и не наделено полномочиями уменьшить размер удержаний из дохода должника по исполнительным документам, поскольку обязан исполнять требования судебного акта в полном объеме.

В данном случае ответчик не вправе не производить удержания для исполнения исполнительных документов, не находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя, до общего размера удержаний, указанного истцом.

При этом истец не лишен возможности обратиться с требованием о снижении размера удержаний из его пенсии в судебном порядке. С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Низкий размер пенсии, ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным документам, на что ссылается истец, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ОПФР по Амурской области о сохранении дохода в виде пенсии в размере величины прожиточного минимума при удержаниях из пенсии.

Заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ВА в удовлетворении исковых требований к ОПФР по Амурской области о сохранении дохода в виде пенсии в размере величины прожиточного минимума при удержании из пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 1 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова