УИД 57RS0012-01-2025-001632-76 Дело № 2-1-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что является супругой А. – собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры №, расположенной этажом выше является ФИО2, в которой в настоящее время прописан и проживает ее сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в результате пьяного дебоша ФИО3 и его гостей в квартире № была повреждена труба отопления на спайке стояка отопления в спальне жилого помещения, вследствие чего произошел залив их квартиры № В момент происшествия ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу после происшествия ответчики не приняли мер для устранения аварии - не вызвали аварийную службу, не перекрыли воду, не сообщили им о происшествии и не предложили компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «Жилсервис» был составлен акт, свидетельствующий о последствиях залива жилого помещения, согласно которому причиной залива послужила сломанная жильцами жилого помещения № труба отопления на спайке стояка отопления в спальне жилого помещения.

Согласно акту осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком М. площадь залива составила 53,5 кв.м., в том числе: жилая 17,4 кв.м., жилая комната 12,6 кв.м., жилая комната 13,5 кв.м., коридор 10 кв.м. В результате затопления были выявлены поврежденные элементы отделки квартиры, подлежащей ремонту/замене. В их число входят обои, потолочный плинтус, пластиковые панели на потолке, штукатурка, ламинат, предмет мебели и т.д. Кроме того была выявлена необходимость проведения ряда дополнительных работ по антигрибковой обработке.

Общая стоимость ущерба составила 374 000 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 стоимость материального ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> размере 374 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей, убытки, связанные с проведением оценки стоимости причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никаких неправомерных действий, послуживших причиной залива квартиры, она не совершала. Ответственность должен нести ее сын ФИО3, фактически проживающий в ее квартире и от действий которого была повреждена труба отопления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А. (1/2 доля), М. (1/4 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

В соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д.62) ФИО4 является супругой А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Из акта комиссии ОАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следует, что техником- строителем В., главным инженером М., в присутствии собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 произведен осмотр квартиры, установлено, что причиной залива послужила сломанная жильцами жилого помещения № труба отопления на спайке отопления в спальне жилого помещения.

Коридор: потолок - следы увлажнения невозможно установить визуально (отделка -пластиковые панели, потолочный плинтус). Возможно затекание воды под пластиковыепанели. Стены - следы увлажнения отсутствуют (отделка - жидкие обои). Жёлтыеразводы от потолка до пола по всему коридору. Частичное отслоение обоев по всемукоридору. Пол - следы увлажнения невозможно установить визуально (отделка -линолеум, ламинат). Затекание воды под линолеум. Частичное вздутие ламината. Рассыхание дверных: коробок в чулан, кухню, зал, туалет, ванну, спальню и детскую.

Зал: стена - следы увлажнения отсутствуют (отделка – предположительно стеклообои). Частичное отслоение обоев над и слева от двери. Пол - следы увлажненияневозможно установить визуально (отделка - ламинат). Частичное вздутие ламината у входа в зал.

Спальня: потолок - следы увлажнения отсутствуют (отделка - жидкие обои

гипсокартон, потолочный плинтус). Жёлтое пятно рядом с левой стеной и бледные пятнанад входом в спальню. Частичное отслоение обоев по периметру спальни. Пол – следыувлажнения невозможно установить визуально (отделка - ламинат). Вздутие ламината.

Детская: стена - следы увлажнения (отделка - обои виниловые). Влажные бледно-жёлтые следы от потолка до пола. Пол — следы увлажнения невозможно установить визуально (отделка - ламинат). Частичное вздутие ламината у входа в детскую.

По результатам осмотра пострадавшего от залива жилого помещения №расположенного по улице <адрес> необходимо провести ремонтно-восстановительные работы из аналогичных материалов.

Истцом для обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба был заказан отчет об оценке рыночной стоимости причиненного ей ущерба в результате залива квартиры.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-46) стоимость ремонтных работ по восстановлению отделки в квартире, расположенной по адресу<адрес> составила: 269 934 рублей, стоимость основных и вспомогательных материалов - 15 521 рублей, стоимость заменяемых элементов отделки квартиры - 86 420 рублей, стоимость заменяемой элементов мебели квартиры – 2 134 рублей, итого рыночная стоимость причиненного материального ущерба в результате заливы квартиры (округленно) составляет 374 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство, полученное с соблюдением требований процессуального законодательства, выполненное компетентным лицом.

Ходатайств о проведении по делу судебно-строительной технической экспертизы со стороны ответчиков не поступило. В судебном заседании ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности выразили согласие с рыночной стоимость причиненного материального ущерба в соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные доказательства, суд полагает доказанным факт причинения вреда имуществу, принадлежащему истцу, вследствие поломки жильцом квартиры № ФИО3 трубы отопления на спайке стояка отопления в спальне жилого помещения. Поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, то она является надлежащим ответчиком по обязанности возместить причиненный ущерб, в результате залива квартиры ущерба.

Размер причиненного ущерба, суд считает необходимым установить в соответствии с представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.

Суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом ФИО5 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей других нематериальных благ, доказательств причинно-следственной связи причинения физических и нравственных страданий в результате залива квартиры. По категории данных споров законодательством не урегулировано возмещение морального вреда.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, в соответствие с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает ответчику ФИО2 возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 850 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (374 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 374000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей, расходы, понесенные при оплате отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по оценки стоимости причиненного материального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья: