Принято в окончательной форме 21.11.2023
Дело № 2-3489/2023
76RS0024-01-2023-003567-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 600 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2228 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 2705, гос.рег.знак НОМЕР. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления потерпевшего – владельца автомобиля ГАЗ 2705 страховое возмещение в размере 67 600 руб. было выплачено его страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», а истец в свою очередь возместил ущерб страховщику потерпевшего.
Страховщик просит взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку тот не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с положением ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО1 Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением от 31.01.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (л.д. 27).
Из материалов дела видно, что ФИО3 является собственником транспортного средства Мерседес, гос.рег.знак НОМЕР Риск гражданской ответственности в отношении данного автомобиля застрахован ответчиком в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10-11). При этом договор ОСАГО заключен при условии допуска к управлению транспортным средством определенного лица, а именно: ФИО2 Ответчик ФИО3, являющийся собственником автомобиля, по условиям договора ОСАГО к управлению транспортным средством Мерседес не допущен.
В соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ЗАО «АВИА-ТВЕРЬ-СЕРВИС» (собственник автомобиля ГАЗ) в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом случае и возмещении вреда имуществу к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия».
Данное событие признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67600 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 21).
В свою очередь страховщик причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах» возместил страховой компании потерпевшего указанную сумму ущерба (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 23).
Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта подтверждена актом осмотра транспортного средства ГАЗ (л.д. 25-26) и соглашением об урегулировании страхового случая (л.д. 28).
Поскольку СПАО «Ингосстрах исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб потерпевшей стороне, то в силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» приобретает право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО3
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представил. Размер ущерба, предъявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2228 руб., которые документально подтверждены (л.д. 22), являлись для истца необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 67 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2228 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Ронжина