Судья: Михеева Е.Я. адм. дело № 33а-9358/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-003410-11

№ 2а-5994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением он не согласен, поскольку при принятии оспариваемого решения не учтены заявленные при прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 6 апреля 2023 г., вынесенное в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года о призыве на военную службу.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 35-40).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение (л.д. 44-47).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также отменять их заключения.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (л.д. 25).

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года административный истец был вызван в военный комиссариат, ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализы).

Медицинские документы содержатся в личном деле призывника ФИО1 и были изучены медицинской комиссией. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех необходимых врачей-специалистов. В результате проведенного обследования врачами медицинской комиссии установлен диагноз: <данные изъяты> I к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), иных жалоб административный истец не заявлял.

Категория годности административного истца определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе приняты во внимание все представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню пунктом 14 Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д. 24-26).

Решением призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-3» (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании в момент весенней призывной кампании 2023 г. административный истец прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано соответствующее заключение. Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, иные медицинские документы, которые позволили бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

Выводы суда первой инстанции судебной коллегией признаются правильными.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе административный истец указывает на несоблюдение установленного законодательством порядка призыва гражданина на военную службу, в том числе, процедуры проведения медицинского освидетельствования, что является безусловным основанием для принятия решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм права и подлежат отклонению судебной коллегией виде следующего.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Обязанности, возложенные на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определены статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в частности, в ее обязанности входит организация медицинского освидетельствования и принятие в отношении таких граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» регулирует определение категории годности к военной службе при призыве граждан на военную службу в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Раздел II приложения I к постановлению представляет собой Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе, врачи-специалисты военно-врачебной комиссии на основании диагностических исследований устанавливают состояние здоровья призывника.

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» организация освидетельствования возлагается, при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Из материалов дела, а именно учетной карточки призывника ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. прошел обследование у врача-хирурга, врача-терапевта, врача-психиатра, врача-окулиста, врача-отоларинголога, врача-стоматолога, врача-невропатолога, врача-дерматолога (л.д. 24, оборот).

В результате проведенного обследования врачами медицинской комиссии установлен диагноз: <данные изъяты>), иных жалоб административный истец не заявлял.

Каких-либо жалоб на состояние здоровья во время медицинского освидетельствования от административного истца не поступило, медицинских документов или независимое заключение комиссии врачей-специалистов, содержащее диагноз, имеющий расхождение с диагнозом, установленным по результатам медицинского освидетельствования комиссии врачей-специалистов, административным истцом не представлено.

Таким образом, в указанном случае комиссией врачей-специалистов не найдено оснований для направления гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, поскольку в ходе медицинского освидетельствования имелось достаточно данных для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Из изложенного следует, что нарушений установленного законодательством порядка призыва гражданина на военную службу, в том числе, процедуры проведения медицинского освидетельствования, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Как верно отметил суд, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 заболевания, позволяющего установить призывнику иную степень годности.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, иные заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о правомерности принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу.

Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что полагая решение призывной комиссии не обоснованном, административный истец в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в тексте обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административного истца необходимо было направить на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку имеющиеся жалобы на здоровье и медицинские документы препятствуют вынесению медицинского заключения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из абзаца первого пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе части, следует, что призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в случае невозможности дачи медицинского заключения о его годности к военной службе.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности.

Кроме того, оспоренное заключение призывной комиссии каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает и не лишает его возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанций, по мотивам его несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения возникшего административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы содержащиеся в нем выводы.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, при этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: