Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-000988-87
Производство № 2–648/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В. при секретаре Котовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о признании нахождения его на иждивении и обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о признании факта нахождения его на иждивении отца ФИО2 и обязании назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, и, поскольку он является учащимся <данные изъяты> по очной форме обучения, то имеет право на пенсию по случаю потери кормильца. В связи с этим, он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему пенсии, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении указанной пенсии ему было отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих нахождение на иждивении умершего кормильца. Ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом уточненных исковых требований, просит признать факт его нахождения на иждивении умершего отца ФИО2 и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснил, что находился на иждивении своего отца, который обеспечивал его материально, предоставлял постоянное денежное содержание как наличными деньгами, так и путём покупки одежды, продуктов питания, мобильного телефона, других необходимых вещей, оплаты мобильной связи. Он не работает, своего дохода не имеет, его доход состоит из стипендии от 300 до 400 руб. в зависимости от успеваемости в учебе. Без помощи отца, он не смог бы себя обеспечивать.
Представитель ответчика ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу было оказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как им не были представлены документы, подтверждающие собственный доход, а также документы, подтверждающие, что он находился на иждивении отца.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом).
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 22 вышеназванного Федерального закона страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью своего отца ФИО1, являющийся обучающимся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ _ОПФ РФ по Псковской области с заявлением о назначении ему пенсии по потери кормильца.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии отказано, в связи с невозможностью установления факта его нахождения на иждивении отца.
Вместе с тем, из пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела следует, что истец обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, не работает, источников средств к существованию не имеет. Его доход состоит из стипендии, которая составляет от 300 до 400 руб. в месяц, в зависимости от успеваемости в учебе.
Отец ФИО1 ФИО2 на протяжении длительного периода времени до момента своей смерти осуществлял трудовую деятельность, самостоятельно занимался ремонтом автотранспортных средств, имел стабильный источник дохода и содержал своего сына ФИО1: давал ему наличные денежные средства, покупал ему одежду, продукты питания, вещи, необходимые для обучения: компьютер, мобильный телефон, оплачивал мобильную связь сына. Размер материального обеспечения ФИО1, предоставляемого его отцом, позволял ему полностью обеспечивать себя питанием, одеждой, другими предметами жизненной необходимости, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО10, являющаяся матерью истца, показала, что ее муж и отец истца, официально не работал, но осуществлял деятельность в автосервисе, имел постоянный доход, из которого полностью обеспечивал семью, в том числе сына ФИО1
Свидетель ФИО11 показал, что дружил с отцом ФИО1 ФИО2 со школьных лет. Последние четыре года они с ФИО2 виделись постоянно, так как проживали в одном районе и работали в соседних боксах: ФИО15 ремонтировал машины, целый день находился на работе, у него был постоянный доход. Они вместе ездили на работу, общались в течение рабочего дня, после работы вместе возили детей по их нуждам. ФИО16 покупал продукты, вещи в дом, вещи Никите.
Свидетель ФИО12 показал, что ФИО1 – сын его друга ФИО2 ФИО17 работал автослесарем, приносил деньги в дом, его работа носила постоянный характер. ФИО18 обсуждал с ним покупки, планировал семейные расходы. Он постоянно оплачивал квартплату, покупал продукты, вещи детям.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО2 при жизни осуществлял трудовую деятельность, в результате которой имел постоянный доход, он полностью содержал своего сына ФИО1, предоставляемое им сыну содержание являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены сведения о доходах ФИО2 не могут являться основанием к отказу в назначении ФИО1 пенсии.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о признании нахождения его на иждивении и обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.
Признать факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, на иждивении своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать её до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года
Судья Е.В. Иванова