Решение по делу № 2А-163/2022 от 05.09.2022 | Новосокольнический районный суд (Псковская область)

<данные изъяты> Дело № 2а-163/2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 05 сентября 2022 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

рассмотрев в порядкеупрощенного(письменного) производства материалы административного дела по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» ксудебномуприставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССПРоссиипо Псковской области, к Управлению ФССПРФпо Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя и обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось всудс административным иском ксудебномуприставу–исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, к Управлению ФССПРФпо Псковской области о признании незаконнымибездействиясудебногопристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 постановления о временном ограничении прававыездадолжника за пределыРФв срок с 14 февраля 2022 года по 10 августа 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 14 февраля 2022 года по 10 августа 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 февраля 2022 года по 10 августа 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 февраля 2022 года по 10 августа 2022 года. Просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов применить вышеуказанные меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом был предъявлен в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области исполнительный документ № 2-1139/10-2021 в отношении должника ФИО2, на основании которого 14 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № №. По мнению истца с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документасудебнымприставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя-заявителя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В рассматриваемом административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия и указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебныйпристав–исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № №, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд копии вышеуказанного исполнительного производства, а так же отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства выполняются все необходимые исполнительные действия. Так же просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявлений либо ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Заявлений либо ходатайств не представила.

С учетом вышеизложенного, а так же положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судом принято решение о переходе к рассмотрению настоящего административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела,судприходит к следующему.

Согласно ст.360КАС РФ,постановления главного судебного пристава РоссийскойФедерации, главногосудебного пристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов)РоссийскойФедерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи218КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи226КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Всудебномзаседании установлено, что 14 февраля 2022 года судебнымприставом–исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО9., на основании поступившего судебного приказа от 05 октября 2021 года № 2-1139/10-2021, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 35 176 рублей 29 коп. в пользу АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 14 февраля 2022 года.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, что так же подтверждается сведения, находящимися в открытом доступе на сайте: https://fssp.gov.ru.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, представлена копия исполнительного производства № где содержатся сведения, о том, что в рамках возбужденного вышеуказанного исполнительного производства неоднократно, начиная с 14 февраля 2022 года неоднократно направлялись запросыв ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, различные банки, органы пенсионного фонда, Управление Росреестра по Псковской области, ЗАГС. Были вынесены постановления: 24 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 15 марта 2022 года – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 30 мая 202 года – о запрете на совершение действий по регистрации; 09 августа 2022 года – о временном ограничении должника на выезд из РФ. Копии данных постановлений направлены заявителю 28 марта, 30 мая 2022 года. 02 августа 2022 года был осуществлен выход в адрес должника: <адрес> где ФИО4 обнаружено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей13Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» (далее – Закона № 118-ФЗ)судебныйпристав-исполнитель в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей36Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.Бездействиесудебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнанобездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направилзапросыв налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается насудебногопристава-исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, всудявляется восстановление нарушенного права этого лица.

Из содержания статьи64Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,судебныйпристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действияприставсовершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства, усматривается, чтосудебнымприставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия, которые указаны административным истцом, была выполнены в соответствии с требованиями Федерального закон № 229-ФЗ, однако по настоящее время погасить задолженность по исполнительному производству не удалось.

Таким образом, учитывая, чтосудебнымприставом-исполнителем совершались определенные действия, направленные на исполнение исполнительного документа,судприходит выводу о том, что в данном случаебездействиесудебногопристава-исполнителя отсутствует.

Доказательств того, чтосудебнымприставом-исполнителем не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратногосудуне представлено, в связи с чем, требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» ксудебномуприставу- исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССПРоссиипо Псковской области, к Управлению ФССПРФпо Псковской области о признании незаконнымибездействиясудебногопристава–исполнителя и обязании применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>