Дело № 2-1191/2025
УИД 48RS0021-01-2025-001543-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г.Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чумаченко Л.М.,
при секретаре Мухиной О.Н.,
с участием прокурора города Ельца Воротынцева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2025 по исковому заявлению прокурора города Ельца Липецкой области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ИП ФИО5 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,
установил:
Прокурор города Ельца Липецкой области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в суд с иском к ИП ФИО5 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, мотивируя свои требования тем, что была проведена проверка исполнения работодателями требований трудового законодательства в сфере охраны труда.
В ходе проверки установлено, что у ИП ФИО5 имеются 4 рабочих места продавца-консультанта, однако специальная оценка условий труда данного рабочего места не проведена, что влечет нарушение трудовых прав работников. Просили обязать ИП ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда рабочего места продавца-консультанта.
В судебном заседании помощник прокурора города Ельца Воротынцев А.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ИП ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда рабочего места продавца-консультанта.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В порядке ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.
Выслушав объяснения прокурора Воротынцева А.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии со ст.210 Трудового кодекса РФ установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также -вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, порядок специальной оценки условий труда регулирует деятельность как юридических лиц (за исключением религиозных организаций), так и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с ч.2 ст.4 Закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 8 Закона предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с частью 2 указанной статьи специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Закона).
Согласно ч.4 ст.8 Закона, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 16.06.2025 года. Основным видом деятельности ИП ФИО5 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах 16.02.2011 года.
Согласно представленному штатному расписанию на 30.05.2025 год, в штате ИП ФИО5 имеются следующие рабочие места: продавец-консультант – 4 единицы.
Согласно трудовым договорам с ИП ФИО5 состоят в трудовых отношениях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в должности продавца-консультанта.
Из объяснений прокурора следует, что до настоящего времени специальная оценка условий труда ответчиком не проведена. Доказательств иного суду предоставлено не было.
При этом, копией постановления № 48/4-42-25-ППР/12-10245-И/2023-1 от 11.07.2025 года, вынесенного старшим государственным инспектором труда, подтверждается, что ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть за не обеспечение проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб..
Таким образом, факт бездействия ответчика по проведению специальной оценки условий труда работников нашел свое подтверждение. А потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Ельца.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 руб..
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Елец.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Ельца Липецкой области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ИП ФИО5 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда - удовлетворить.
Обязать ИП ФИО5, ............., ИНН <***>, N..., провести специальную оценку условий труда рабочего места продавца-консультанта, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО5, ............., ИНН <***>, N..., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - в Елецкий городской суд Липецкой области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 12 августа 2025 года.