Дело № 2а-3419/2025

73RS0001-01-2025-004593-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Ульяновска о возложении обязанности установить разумные сроки отселения граждан из многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации города Ульяновска о возложении обязанности установить разумные сроки отселения граждан из многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> 28 марта 2025 года согласно Заключению №13 межведомственной комиссии «об оценке соответствия многоквартирного дома, требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», установлено: по результатам рассмотренных документов: Акт экспертного исследования № 2760/2025 по определению технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> по состоянию на дату исследования, выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в 2025 году, технического паспорта на домовладение <адрес>, выписки из ЕГРН по дому <адрес>, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с требованиями, установленными в пункте 34 Положения о признании помещения жилым помещением, Жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006.

В указанном многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу прописаны и проживают: многодетная семья супруга, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины и действующего участника в специальной военной операции на территории Украины.

Несмотря на то, что дом признан аварийным, то есть не пригодным к проживанию, Администрация города Ульяновска, вынесла Постановление № 528 от 02.06.2025 г. «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», которым

постановила:

«п. 2. Установить срок отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома до 31.12.2030».

В настоящее время, если дом признан аварийным после 01.01.2017, включен в действующую областную адресную программу переселения граждан на территории Ульяновской области в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ.

В вышеуказанном постановлении администрации установлен срок отселения – до 31.12.2030. Полагаем, что указанный срок сноса и отселения жильцов дома является неразумным и чрезвычайно длительным.

Согласно экспертному исследованию по результатам технического обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, данный объект не пригоден для дальнейшей эксплуатации, конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу. Из экспертного исследования № 2760/2025 следует, что все конструктивные элементы здания имеют массовые дефекты и повреждения, которые образовались в результате естественного физического износа под воздействием техногенных факторов, атмосферного воздействия за длительный период эксплуатации. Физический износ несущих конструкций многоквартирного жилого дома составляет более 80 %.

Наряду с этим дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. Решение администрации города Ульяновска об установлении срока отселения дома до 31 декабря 2030 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Просят обязать администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении разумного срока отселения жильцов из аварийного <адрес> до 31 декабря 2026 года и взыскать с администрации города Ульяновска судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что квартира <адрес> принадлежит им на праве собственности. Фактически в настоящее время в данном жилом помещении проживает ФИО2 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО17

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в настоящее время проживание в доме не является безопасным. Сама она с младшими детьми там не проживает, но ее старший сын живет в доме.

Представитель административного ответчика администрации г. Ульяновска и представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель заинтересованного лица Финансового управления администрации города Ульяновска ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление. в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление. в удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу установлено и следует из материалов дела, что дом № <адрес> является многоквартирным жилым домом, 1956 года постройки, одноэтажный, состоит из 2-х квартир, наружные стены деревянные, часть стен имеет обшивку тесовыми досками, внутренние стены выполнены из деревянных элементов, перегородки деревянные.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных акте экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Ульяновска № 528 от 02.06.2025 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 31 декабря 2030 года.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В силу пункта 49 указанного Положения, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из смысла названных норм, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащим сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то восстановление жилищных прав не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Согласно выводам экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются трещины, деформации прогибы перекрытия, проседание фундамента. Объект исследования не соответствует нормативно-техническим требованиям. Выявленные недостатки на момент исследования влияют на безопасность объекта исследования в части состояния несущих конструкций, внутренних инженерных сетей.

Экспертами сделан вывод о том, что жилой дом не является пригодным для проживания, несет угрозу безопасности для проживания собственников и третьих лиц.

Техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как аварийное, степень износа составляет – 66,4 %.

Кроме того, суду представлены фотографии с изображением состояния квартиры № № находящейся в собственности ФИО2 и ФИО3 Данные фотографии подтверждают ветхость жилого дома.

При этом в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение, что в настоящее время в указанном жилом доме постоянно проживает административный истец ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью.

Каких-либо иных жилых помещений в собственности она не имеет.

Таким образом, установленный администрацией г. Ульяновска срок расселения граждан из аварийного дома не отвечает требованиям разумности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

В этой связи при установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков, в данном случае сноса дома.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, суд при оценке разумности данного срока исходя из норм вышеуказанного Положения, приходит к выводу о том, что установленный до 31 декабря 2030 года срок отселения граждан разумным признан быть не может. Вопреки доводам ответчика, установленный постановлением срок является чрезмерно длительным с учетом физического износа здания и наличия угрозы обрушения дома.

Поэтому административные исковые требования о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по установлению разумного срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> до 31 декабря 2026 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка административного ответчика о недостаточности финансирования мероприятий по расселению граждан из аварийного дома не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления от возложенной на него обязанности по проведению соответствующих мероприятий, связанных с переселением граждан из аварийного дома и сносом здания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что единственным основанием освобождения административного ответчика от возмещения административному истцу судебных расходов, понесенных им по административному делу, по которому решение вынесено в его пользу, является освобождение административного ответчика от их возмещения в силу закона.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 4 пункта 23 постановления от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В пункте 16 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, по смыслу приведенных руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу отсутствие у органа, организации, наделенного отдельными публичными полномочиями, статуса юридического лица, не препятствует возмещению понесенных административным истцом судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета исходя из ведомственной принадлежности органа, организации, чье решение было признано незаконным.

При указанных обстоятельствах с администрации г.Ульяновска за счет бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в пользу административного истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО14 ФИО18, ФИО15 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> до 31 декабря 2026 года и внести соответствующие изменения в постановление администрации города Ульяновска от 02 июня 2025 года № 518 «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийными и подлежащими сносу».

Взыскать с администрации города Ульяновска за счет бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.