Судья Музраев З.К. дело № 33-9896/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-000847-12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> в защиту ТАВ к АСН, ГСЛ, ВДА, ВМВ, ГАД Джаваншир оглы, ГЭЧ Чингиз кызы, СИВ о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе СИВ

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> в защиту ТАВ удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя СИВ - ГНБ, возражавшую против удовлетворения исковых требований и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ЯЯМ, ТАВ, поддержавших исковые требования, возражавших против доводов апелляционной жалобы, АСН, не возражавшую против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> в защиту ТАВ обратился в суд с исковым заявлением к АСН, ВДА, ГАД, СИВ о взыскании ущерба.

В обосновании исковых требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов обращения ТАВ о повреждении несовершеннолетними В A.M., ГАА, ГЛС, СРИ принадлежащего ему автомобиля. Установлено, что ТАВ на праве собственности принадлежит автомобиль «Volkswagen Passat», 1989 года выпуска, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) <***> № <...>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № <...> Данное транспортное средство находилось на стоянке автосервиса по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volkswagen Passat», принадлежащий ТАВ, был поврежден несовершеннолетними В A.M., ГАА, ГЛС, СРИ, подтвердившими в ходе процессуальной проверки ОП № <...> Управления МВД РФ по городу Волгограду совершение противоправных действий. Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № <...> Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей <.......> УК РФ, в связи с недостижением несовершеннолетними возраста привлечения к уголовной ответственности. Согласно акту экспертного исследования ВЛЭО «Астрея» ИП ГАА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб автомобилю «Volkswagen Passat», принадлежащему ТАВ, составил <.......> копейки. Таким образом, ТАВ, вследствие противоправных действий несовершеннолетних, причинен ущерб в размере <.......> копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 СК РФ ответчиками по данному иску являются родители несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния и причинившие ущерб ТАВ Согласно справке МСЭ - 2013 № <...> ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группу, и пенсионером, обратиться в суд в защиту своих интересов самостоятельно не имеет возможности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд взыскать в пользу ТАВ солидарно с АСН, являющейся законным представителем ГЛС, ВДА, являющейся законным представителем ВАМ, ГАД, являющегося законным представителем ГАА, СИВ, являющегося законным представителем СРИ, ущерб в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования прокурора <адрес> в защиту ТАВ к АСН, ВДА, ГАД, СИВ о взыскании ущерба удовлетворил; взыскал с АСН в пользу ТАВ ущерб в размере <.......> копеек; взыскал с ВДА в пользу ТАВ ущерб в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскал с ГАД в пользу ТАВ ущерб в размере <.......> копеек; взыскал с СИВ в пользу ТАВ ущерб в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В апелляционной жалобе СИВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к СИВ отказать в полном объеме. Также указал, что суд в нарушении статьи 1073 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность обоих родителей за причиненный ущерб их несовершеннолетними детьми, не привлек к участию в деле всех законных представителей несовершеннолетних В A.M., ГАА, ГЛС Кроме того, указал, что в настоящее время один воспитывает несовершеннолетнего СРИ, поскольку его мать САМ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку законный представитель несовершеннолетнего ВАМ - ВМВ, законный представитель несовершеннолетнего ГАА - ГЭЧ, законный представитель несовершеннолетнего ГЛС - ГСЛ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены не были, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве ответчиков ВМВ, ГСЛ, ГЭЧ

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетними), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда (пункт 4 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, ТАВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля «Volkswagen Passat», идентификационный номер (VIN) <***> № <...>, 1989 года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак № <...>.

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении усматривается, что родителями: несовершеннолетнего ВАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ВМВ (отец), ДДА (мать) (сменила фамилию на В); несовершеннолетнего ГЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ГСЛ (отец), ССН (мать) (сменила фамилию на АСН); несовершеннолетнего ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ГАД Джаваншир оглы (отец), ГЭЧ Чингиз кызы (мать); несовершеннолетнего СРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются СИВ (отец), САМ Мирза кызы (мать).

Согласно ответу ЗАГС, САМ Мирза кызы умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № <...> Управления МВД РФ КЕА от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ТАВ в отношении несовершеннолетних ВАМ, ГЛС, ГАА, СРИ по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй <.......> УК РФ, отказано, в связи с недостижением возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ВАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ГЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повредили автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий ТАВ, который находился на территории автосервиса по адресу: <адрес>.

Опрошенный в ходе процессуальной проверки несовершеннолетний ГЛС, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился во дворе по месту жительства, где гулял с ранее знакомыми ВАМ, ГАА, которые предложили пойти посмотреть на машины, которые по внешним признакам никому не принадлежат, и расположены по адресу: <адрес>, он согласился на данное предложение. Они все вместе пришли по вышеуказанному адресу, где стоял автомобиль «Volkswagen Passat», 1989 года выпуска, цвет кузова (красный), ГАА повредил на данном автомобиле лобовое стекло и стекло с водительской стороны, ВАМ повредил стекло заднего вида. Сам он, ГЛС, на данном автомобиле повредил камнем стекло заднего вида с обеих сторон, вину осознает, обязуется больше не совершать противоправные действия.

Опрошенный в ходе процессуальной проверки несовершеннолетний ВАМ, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов гулял во дворе по месту жительства вместе со своими знакомыми: ГАА, СРИ, ГЛС Он вместе с ГАА предложили остальным детям пойти и посмотреть на автомобили, которые по внешним признакам никому не принадлежали и находились по адресу: <адрес>, на что все согласились. Они все вместе пришли по вышеуказанному адресу, где стоял автомобиль «Volkswagen Passat», 1989 года выпуска, цвет кузова (красный). Он повредил на данном автомобиле заднее пассажирское стекло, а ГАА остальные стекла, вину осознает, обязуется больше не совершать противоправные действия.

Опрошенный в ходе процессуальной проверки несовершеннолетний ГАА, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов он гулял во дворе по месту жительства вместе со своими знакомыми: ГЛС, СРИ, Цветковым и ВАМ ВАМ предложил ему и остальным детям пойти посмотреть автомобили, которые по внешним признакам никому не принадлежат и расположены по адресу: <адрес>, на что все согласились. Они все вместе пришли по вышеуказанному адресу, где стоял автомобиль «Volkswagen Passat», 1989 года выпуска, цвет кузова (красный). Он повредил на данном автомобиле стекло заднего вида, стекло с водительской стороны, внешнее боковое зеркало с водительской стороны автомобиля, СРИ повредил стекло заднее ветровое с правой стороны, ВАМ повредил стекла с правой стороны, кроме ветрового заднего стекла, ГЛС повредил заднее ветровое стекло с правой стороны. После содеянного они пошли обратно во двор по месту жительства, где и продолжили гулять. Он вину осознает, обязуется больше не совершать противоправные действия.

Опрошенный в ходе процессуальной проверки СИВ, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что со слов сына СРИ ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов его сын СРИ гулял во дворе по месту жительства вместе со своими знакомыми: ВАМ, ГАА, ГЛС ГАА предложил ребятам пойти посмотреть автомобили, которые по внешним признакам никому не принадлежат и расположены по адресу: <адрес>, на что все согласились. СРИ вместе с остальными детьми пришел по вышеуказанному адресу, где стоял автомобиль «Volkswagen Passat», 1989 года выпуска, цвет кузова (красный). ГАА разбил лобовое стекло и все остальные стекла на данном автомобиле, а СРИ ничего не повреждал.

Из экспертного исследования ВЛЭО «Астрея» ИП ГАА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиненный автомашине «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № <...>, ущерб составил <.......> рубль <.......> копейки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу ТАВ в размере <.......> рубль <.......> копейки, надлежит возложить на АСН, ГСЛ, ВДА, ВМВ, ГАД, ГЭЧ, СИВ, являющихся родителями несовершеннолетних ВАМ, ГАА, ГЛС, СРИ, совместно причинивших вред.

При этом судебная коллегия исходит из того, что на момент причинения вреда несовершеннолетние ВАМ, ГАА, ГЛС, СРИ не достигли 14-летнего возраста, соответственно за причиненный ими вред отвечают их родители, которые не доказали, что вред возник не по их вине, в связи с чем отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доводы представителя ответчика СИВ - ГНБ об отсутствии вины несовершеннолетнего СРИ в причинении ущерба автомашине ТАВ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку необходимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вине одного из несовершеннолетних, в ходе рассмотрения дела не представлено, напротив, из сообщенных всеми участниками обстоятельств произошедшего следует, что в момент повреждения автомашины ТАВ, несовершеннолетние ВАМ, ГАА, ГЛС, СРИ находились вместе, при этом несовершеннолетним СРИ пояснений по данному факту в ходе процессуальной проверки дано не было, ответчик СИВ в ходе процессуальной проверки об обстоятельствах противоправных действий несовершеннолетних указал со слов сына СРИ, указывая на то, что все повреждения автомобилю были причинены ГАА

Доводы представителя ответчика СИВ - ГНБ о том, что истцом не представлено доказательств размера, причиненного ТАВ ущерба, представленное экспертное исследование ВЛЭО «Астрея» ИП ГАА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства, которым определен размер ущерба, так как по делу не была назначена судебная экспертиза, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из письменных доказательств, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение размера ущерба представленно экспертное исследование ВЛЭО «Астрея» ИП ГАА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба составил за вычетом износа - <.......> рубль <.......> копеек.

В свою очередь, ответчиками доказательств в опровержении размера ущерба, заявленного истцом, не представлено, в том числе не было заявлено ходатайство о проведении по данному вопросу судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебной коллегией такое право сторонам было разъяснено. Назначение экспертизы по инициативе суда по данной категории споров ГПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск прокурора <адрес> в защиту ТАВ к АСН, ГСЛ, ВДА, ВМВ, ГАД Джаваншир оглы, ГЭЧ Чингиз кызы, СИВ о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ТАВ в солидарном порядке с АСН, ГСЛ, ВДА, ВМВ, ГАД Джаваншир оглы, ГЭЧ Чингиз кызы, СИВ причиненный ущерб в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Председательствующий:

Судьи: