Судья: Баранова Е.А. Дело № 33-28428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., при ведении протокола помощником судьи Фоминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года по материалу М-2089/2023 по исковому заявлениию ФИО1 к ФИО2 о признании сообщений ответчика недостоверными и порочащими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратимся в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сообщений ответчика недостоверными и порочащими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сообщений ответчика недостоверными и порочащими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение возвращено заявителю по мотиву неподсудности спора суду общей юрисдикции и подсудности спора арбитражному суду.

В частной жалобе ФИО3 просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и принятии иска к производству суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвращен заявителю, как неподсудный данному суду с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд, поскольку посчитал, что оспариваемые истцом сведения относятся к экономической деятельности ООО «АТБ» Банк, ООО «Мэйджор Карго Сервис», ООО «Мэйджор экспресс», ООО «Мэйджор-Авто», ООО «Мэйджор-Авто Центр» а именно : в приложенных документах содержатся сведения о деятельности указанных юридических лиц.

Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор. Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года).

Из заявленных требований ФИО4 следует, что информация, изложенная в отношении него на сайтах, является несоответствующей действительности, поскольку никакой преступной деятельностью он не занимается.

Поскольку оспариваемые сведения не относятся к экономической деятельности, следовательно, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года, поскольку истцом при подаче иска были выполнены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ в полном объеме, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года, обменить.

Материал М-2089/2023 по исковому заявлениию ФИО1 к ФИО2 о признании сообщений ответчика недостоверными и порочащими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий И.В.Гриценко