КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО, *дата* года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Горлова И.А., изучив материалы дела и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром Энерго»,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в Надымский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром Энерго» для рассмотрения по существу по подведомственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, который его составил, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьи 46, 47 Конституции РФ гарантируют судебную защиту прав и свобод каждого гражданина. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, правонарушения Обществом совершены в п. Ямбург, что относится к юрисдикции Надымского городского суда ЯНАО, а также в п. Новозаполярный Тазовского района, что относится к юрисдикции Тазовского городского суда ЯНАО.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Как следует из материалов дела, в действиях Общества имело место несколько различных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому разные события административных правонарушений, совершенные юридическим лицом по разным адресам фактического осуществления своей деятельности, в разное время, согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут квалифицироваться как одно административное правонарушение и рассматриваться в рамках одного административного дела. В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они образуют самостоятельные административные правонарушения и юридическое лицо подлежит административной ответственности за каждое из них.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* N 623-О-П и от *дата* N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное препятствуют рассмотрению административного дела по существу, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром Энерго» и материалы дела возвратить в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для устранения препятствий в рассмотрении дела судьей.

Судья

<данные изъяты>