Решение по делу № 2-1501/2024 от 06.06.2025 - об обязании предоставить сведения, откуда известны персональные данные, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 11RS0010-01-2024-002987-64

Дело № 2-189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергоизоляция-РК» (далее - ООО «СЭИ-РК») ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2025 года гражданское дело № 2-189/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об обязании предоставить сведения, откуда известны персональные данные, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании предоставить сведения, откуда ей известны персональные данные истца, обязании прекратить обработку персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** ФИО5 был принят на работу в ООО «СЭИ-РК» в должности ..., в последующем **.**.** был переведен на должность .... Руководителем и учредителем организации ООО «СЭИ-РК» является К., с которым у ФИО5 были дружеские отношения. **.**.** ФИО5 расторг трудовой договор по своей инициативе по причине не согласия быть номинальным учредителем и руководителем новой организации, которую купил К. В **.**.** К. предоставил ФИО5 нотариальную оферту от **.**.**, оформленную нотариусом ФИО6, в которой указывается, что единственный учредитель ООО «Профстроймонтаж» ФИО3 намерена продать истцу долю в размере 33,33% за 3 333 руб. 00 коп. в уставном капитале ООО «Профстроймонтаж». Однако, действия, связанные с куплей-продажей доли в ООО «Профстроймонтаж», ФИО5 были не известны. Нотариальную оферту К. у нотариуса ФИО6 оформлял без ведома и согласия истца. В исковом заявлении ФИО5 указывает, что с ФИО3 он не знаком, свои персональные данные, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, для покупки доли в какой-либо организации никому не передавал. Ссылается, что его персональные данные были известны К., как руководителю ООО «Севэнергоизоляция-РК», и бухгалтеру ООО «СЭИ-РК» И. В связи с нарушением его прав на защиту прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных ФИО5 обратился с заявлением в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару, по которому возбужден материал проверки КУСП №... от **.**.**. До настоящего времени решение по материалу проверки не принято, в связи с чем ФИО5 был вынужден обратиться в суд для устранения нарушениях прав на защиту персональных данных.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения от **.**.**.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в связи с незаконной обработкой ФИО3 персональных данных ФИО5 и их передачей нотариусу ФИО6 для оформления оферты без согласия ФИО5 Считает, что волеизъявление ФИО5 на заключение данной оферты о выкупе доли в уставном капитале ООО «Профстроймонтаж» в размере 33,33% за 3 333 руб. отсутствовало.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО5 не был знаком с ФИО3, ему неизвестно, откуда у ответчика его персональные данные. Доказательств передачи персональных данных самим ФИО5 ответчику ФИО3 для подготовки оферты в материалы дела не представлено, как и доказательств прекращения обработки персональных данных ФИО5 В связи с тем, что персональные данные ФИО5 до настоящего времени незаконно обрабатываются, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Представитель ответчиков ФИО3 и ООО «СЭИ-РК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по причине пропуска срока исковой давности, пояснил, что ФИО3 не обладала информацией о персональных данных ФИО5, а именно датой и местом рождения. Акцентировал внимание на том, что ФИО5 сам обратился с предложением о предоставлении доли в уставном капитале ООО «Профстроймонтаж» к бухгалтеру ООО «СЭИ-РК» И. в **.**.**, но данный факт не говорит о том, что непосредственно бухгалтер предоставил ФИО3 персональные данные. Откуда ФИО3 стали известны персональные данные ФИО7, она не помнит.

Третье лицо нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд отзыв.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Профстроймонтаж» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, учитывая, что истцом заявлены требования о защите персональных данных, срок исковой давности к заявленным требованиям применению не подлежит.

Выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы данного дела, материала проверки №... от **.**.**, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца об обязании ответчика ФИО3 предоставить сведения, откуда ей известны персональные данные истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, истец в исковом заявлении указывает, что ему неизвестно, откуда у ответчика оказались его персональные данные и предполагает, что, возможно, ответчику их передали К. или И.

В этой связи требования ФИО5 о понуждении ответчика предоставить сведения, откуда ей известны его персональные данные, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

Учитывая, что ФИО5 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения его требований об обязании ответчика ФИО3 предоставить сведения, откуда ей известны его персональные данные не имеется.

Разрешая требования истца об обязании ФИО3 прекратить обработку персональных данных истца и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в связи с нарушением его конституционного права неприкосновенности частной жизни, выраженным в незаконной обработке его персональных данных ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование, и распространение информации частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции РФ).

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (статья 1) (далее - Федеральный закон № 152).

В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152 обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 152 субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 152).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 152 если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Согласно части 2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 152 оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

При этом операторами указанные органы и лица являются независимо от включения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, который ведет Роскомнадзор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 152 обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 152 под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 152 установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона № 152).

Материалами дела установлено, что на основании приказа о приеме на работу от **.**.** №... ФИО5 был принят на работу в ООО «СЭИ-РК» в должности ..., в последующем **.**.** был переведен на должность ....

Приказом генерального директора ООО «Севэнергоизоляция-РК» от **.**.** №... трудовой договор с ФИО5 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по заявлению истца от **.**.** об увольнении по собственному желанию с **.**.**.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем и учредителем организации ООО «СЭИ-РК» является К.

ФИО5, в связи с нарушением его прав, обращался с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, КУСП №... от **.**.**. По результатам проведенной в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверки №..., оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ.

Из объяснений ФИО7, данных им **.**.** в ходе процессуальной проверки, следует, что в **.**.** он работал в ООО «СЭИ-РК» .... Директором был К. До **.**.** у ООО «СЭИ-РК» имелись договорные отношения с СЛ. по проведению строительно-монтажных работ, но после производственной травмы с работником ООО «СЭИ-РК» на территории СЛ., договорные отношения с ООО «СЭИ-РК» и со всеми организациями, где руководителем был К. были прекращены и новые контракты не заключались. В связи с этим, в **.**.** К. было принято решение о приобретении у своего знакомого ФИО8 ООО «Профстроймонтаж». Поскольку сам К. не мог быть учредителем, К. предложил ему стать учредителем 1/3 доли в ООО «Профстроймонтаж» совместно с И. и М. На предложение К. он отказался по причине того, что его не устроил размер предлагаемой ему доли. Спустя несколько дней после этого К. предлагал ему быть единственным учредителем в приобретаемом ООО «Профстроймонтаж», но при определенных условиях, которые его не устроили и он отказался. Он предложил К. предложить И., главному бухгалтеру ООО «СЭИ-РК» и по совместительству главному бухгалтеру ООО «Профстроймонтаж», стать единственным учредителем, что и было реализовано впоследствии К. Также ФИО7 сообщил, что в июне 2020 года К. была создана оферта о том, что ФИО3 передает долю в уставном капитале ООО «Профстроймонтаж» И., ФИО7 и М. При этом он свои персональные данные, отраженные в указанной оферте, он ФИО3 не передавал. Со слов К. муж ФИО3 был хорошим знакомым К., в связи с чем, он предполагает, что его персональные данные ФИО3 передал К., так как К. являлся его руководителем и ему были известны его персональные данные.

Из объяснений ФИО3, данных ею **.**.** в ходе процессуальной проверки, следует, что указанные в оферте лица ей не знакомы. Кто с ней связывался по этому поводу, она не помнит, помнит лишь, что все переговоры велись с главным бухгалтером ООО «СЭИ-РК», все персональные данные лиц, указанных в оферте передавались главным бухгалтером ООО «СЭИ-РК».

Из объяснений И., данных ею **.**.** в ходе процессуальной проверки, следует, что в **.**.** ею по собственной инициативе было приобретено ООО «Профстроймонтаж» у ФИО3 за номинальную стоимость уставного капитала в сумме 10 000 руб. с **.**.** она стала единственным учредителем и главным бухгалтером общества. В 2023 году она также по своей инициативе передала учредительство в обществе третьим лицам.

Допрошенная в судебном заседании от **.**.** в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Профстроймонтаж» И. пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО «СЭИ-РК» с **.**.** по **.**.**, с ФИО5 была знакома, ей были известны только его ИНН и СНИЛС, паспортные данные ей не были известны. С **.**.** по **.**.** годы она являлась учредителем ООО «Профстроймонтаж». Ни про какую оферту она не знала, помнит, что ФИО5 подходил к ней с предложением стать участниками ООО «Профстроймонтаж». С ФИО3 она познакомилась в **.**.**, передавала ей свои паспортные данные для приобретения доли в уставном капитале ООО «Профстроймонтаж». Про передачу паспортных данных М. и ФИО5 ей ничего не известно.

В материалы дела представлена копия оферты от **.**.**, заверенная нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6, в которой указывается, что ФИО3, являясь единственный участником и учредителем ООО «Профстроймонтаж», путем направления через Общество настоящей оферты, извещает само Общество о намерении продать всю принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества третьим лицам:

И., **.**.** года рождения, место рождения: ..., часть доли в размере 33,33% за 3333 руб. 00 коп.,

ФИО5, **.**.** года рождения, место рождения: ..., часть доли в размере 33,33% за 3333 руб. 00 коп.,

М., **.**.** года рождения, место рождения: ..., часть доли в размере 33,33% за 3333 руб. 00 коп.

На оферте имеется отметка, что оферту направляет ФИО3, а также, что оферта получена **.**.** директором ФИО3 и оттиск печати ООО «Профстроймонтаж».

Из отзыва нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6 следует, что **.**.** по реестру №... ею была удостоверена оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым ФИО3 извещала ООО «Профстроймонтаж» о намерении продать всю принадлежащую ей долю в уставном капитале общества третьим лицам, том числе ФИО7 должна была быть отчуждена часть доли в размере 33,333 % за 3333 руб.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Профстроймонтаж» от **.**.** ФИО3 продала И. принадлежащую ей долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Профстроймонтаж» за номинальную стоимость 10 000 руб.

На основании договора дарения от **.**.** И. подарила принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Профстроймонтаж» М. и Н.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 152 субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 15.07.2009 № 13-П и от 07.04.2015 № 7-П, Определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О, от 19.07.2016 № 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона № 152, Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения личных неимущественных прав истца как субъекта персональных данных со стороны ответчика своего подтверждения не нашел, а причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий при рассмотрении дела судом не установлена.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 152 его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона № 152 распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152 персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 Федерального закона № 152 операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО3, действуя как физическое лицо из личных нужд, реализуя свое право участника (учредителя) ООО «Профстроймонтаж» на продажу принадлежащей ей доли в учредительстве общества, действуя в соответствии с требованиями п. 5 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 7.6 Устава ООО «Профстроймонтаж», обязывающих участника общества, намеревающегося продать свою долю в уставном капитале общества третьему лицу или лицам, известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам, **.**.** обратилась к нотариусу ФИО6, указав в оферте, в том числе истца ФИО5, как потенциального покупателя и выгодоприобретателя по возможной сделке.

В силу части 1 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами;

Согласно части 2 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий.

При таком положении, с учетом обстоятельств предоставления ответчиком ФИО3 сведений, содержащих персональные данные истца, нотариусу, как должностному лицу, обладающему специальным статусом и на которого законом возложена обязанность неразглашения полученных сведений, при условии, что данные действия совершены ответчиком для соблюдения требований действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика противоправного распространения, предоставления информации об имени, фамилии, отчестве, дате и месте рождения истца, которое бы повлекло реальную угрозу нарушения либо реальное умаление нематериальных благ ФИО5, и отсутствия предусмотренной законом обязанности получения согласия на обработку и предоставление персональных данных истца в конкретных обстоятельствах.

Доказательств того, что ФИО3 осуществлялись действия, направленные на раскрытие и распространение персональных данных ФИО5 кому-либо другому кроме нотариуса ФИО9, или неопределенному кругу лиц, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств сбора, обработки и использования ФИО3 в настоящее время персональных данных истца, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем требование ФИО5 об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, что пострадали его (истца) репутация или доброе имя, либо иным образом были нарушены нематериальные или неимущественные права. В деле отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт раскрытия ответчиком персональных данных истца неопределенному кругу лиц.

Истец в судебном заседании не представил доказательств, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным для истца последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ему морального вреда, и в чем это выражено.

Поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усмотрел оснований для признания факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению ФИО5 морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, ООО «СЭИ-РК» об обязании предоставить сведения, откуда известны персональные данные ФИО5, обязании прекратить обработку персональных данных ФИО5, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья Е.М.Синьчугов