Решение по делу № 2-334/2025 от 12.02.2025

Дело №

УИД 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2025 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик, <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными и прекращении действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик, <адрес> (Роспотребнадзора) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании действий противоправными и прекращении действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания ВРИО начальника территориального отдела Роспотребнадзора, с целью подтверждения и оценки соблюдения обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru участниками оборота табачной и никотинсодержащей продукции, было выполнено наблюдение за соблюдением обязательных требований ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП №, по адресу фактического осуществления предпринимательской деятельности: <адрес> информационной системе мониторинга товаров «Честный знак» (далее - ГИС МТ «Честный знак»).

По результатам наблюдения установлено, что ИП ФИО2 является участником оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и альтернативной табачной продукции;

- при оценке информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга товаров (далее - ГИС МТ) в отношении вышеуказанного участника оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и альтернативной табачной продукции выявлено: ГИС МТ «Честный знак» в реестре отклонения по группе товаров «Табачная продукция» зарегистрированы отклонения «Цена отличается от МРЦ (максимальная розничная цена), но не ниже ЕМЦ (единая минимальная цена)» у контролируемого лица, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>.

- выгружено отклонение от ДД.ММ.ГГГГ «Цена отличается от МРЦ (максимальная розничная цена), но не ниже ЕМЦ», дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 по МСК МРЦ реализованного товара (Сигареты ФИО3 СВЕТЛЫЙ) – 150 рублей, цена продажи составила 145 рублей;

- выгружено отклонение от ДД.ММ.ГГГГ «Цена отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ», дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 час по МСК МРЦ реализованного товара (сигареты с фидьтром Davidoff Reach Silver) – 157 рублей, сумма продажи составила 152 рублей.

Истец указывает, что действия ИП ФИО2 в реализации табачной продукции по ценам, которые отличаются от максимальной розничной цены, но не ниже единой минимальной цены, нарушают права неопределенного круга потребителей на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В связи с чем, просит суд признать действия ответчика в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившихся в реализации табачной продукции и табачных изделий в организации розничной торговли, расположенной по адресу: <адрес> по ценам, которые отличаются от максимальной розничной цены, но не ниже единой минимальной цены, которые носят систематический характер, противоправными, и обязать прекратить противоправные действия; обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным способом довести до потребителей информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 указал на признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 ч. 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» ФИО1 государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

ФИО1 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому) регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению ФИО1 государственного санитарно-эпидемиологического надзора и ФИО1 государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 332).

Частью 2 ст. 40 Закона установлено, что государственный контроль, надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным ФИО1 органом исполнительной власти (его территориальным органами).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории <адрес> возложены на истца.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, цели обращения с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрены указанными правовыми нормами, согласно которым таковыми являются - прекращение противоправных действий, запрещение противоправных действий, которые могут причинить вред в будущем.

Государственное регулирование в сфере ценообразования табачной продукции осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы Российской Федерации.

В целях осуществления мероприятий по противодействию производства и оборота нелегальной табачной продукции на территории Российской Федерации осуществляются меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции посредством установления единой минимальной цены табачной продукции, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции (ч. 1, 2 ст. 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам (МРЦ), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается (п. 5 ст. 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса (Минсельхоз России).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания ВРИО начальника территориального отдела Роспотребнадзора, с целью подтверждения и оценки соблюдения обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru участниками оборота табачной и никотинсодержащей продукции, было выполнено наблюдение за соблюдением обязательных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП №, по адресу фактического осуществления предпринимательской деятельности: <адрес> информационной системе мониторинга товаров «Честный знак» (далее - ГИС МТ «Честный знак»).

По результатам данных мероприятий Истцом установлено следующее: ИП ФИО2 является участником оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и альтернативной табачной продукции, допустил нарушение при обороте табачной продукции в ГИС МТ «Честный знак» по группе товаров «Табачная продукция»:

- выгружено отклонение от ДД.ММ.ГГГГ «Цена отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ», дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 час по МСК МРЦ реализованного товара (сигареты с фильтром Davidoff Reach Silver) – 157 рублей, сумма продажи составила 152 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В связи с чем, входе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств, исключающих удовлетворение иска, доказательств недостоверности представленных в дело доказательств, судом не установлено.

В связи с чем, суд признает установленными изложенные в иске обстоятельства, и находит иск подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (пункт 53 Пстановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как уполномоченный территориальный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым интересах потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик, <адрес> – удовлетворить.

Признать противоправными и обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации табачных изделий по ценам, которые отличаются от максимальной розничной цены, но не ниже единой минимальной цены.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) довести до сведения потребителей, через средства массовой информации или иным способом, принятое по делу решение в месячный срок с момента его вступления в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский муниципальный округ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова