ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении (данные изъяты) (УИД (данные изъяты)), предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт (данные изъяты) выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Из протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель Ф.И.О1, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), в жилой зоне на перекрестке равнозначных дорог совершил столкновение с электросамокатом приближающимся справа, под управлением несовершеннолетней Потерпевший №1 и несовершеннолетней пассажирки Ф.И.О3 В результате ДТП несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде двух лодыжечного перелома костей правой голени со смещением и ссадинами наружной лодыжки. Эти повреждения представляют собой единый комплекс травмы, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (причинение вреда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).
Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что потерпевшую не видел, как она выезжала, из за угла стоянки по левой стороне дороги она была с сестрой и она врезалась ему в переднее колесо, ехал с маленькой скоростью, вину не признает, считает, что виновата несовершеннолетняя, так как она ехала с лева возле забора не по правилам, дорога по которой ехал он асфальтирована, несовершеннолетние ехали по гравийной дороги, скорость его была 15-20 км. в час., если бы девочки ехали с правой стороны по правилам дорожного движения, то он бы их заметил.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Ф.И.О5 в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что узнала об случившимся позже, была проведена профилактическая работа с детьми, претензий к водителю не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, ранее пояснила следующее: ехала слева, не смогла затормозить, въехала в колесо, у ней был выбор отвернуть или въехать в автомобиль, решила въехать в автомобиль, когда начала тормозить у ней не получилось, водителя видела.
Свидетель Ф.И.О4, пояснила, что Ф.И.О1 знакомый, ехали медленно, она посмотрела на лево, потом на право, по правой стороне никого движения не было, когда они были уже на перекрестке дорог в них въехали самокатчицы, она думает, что девочки ехали с левой стороны и они объезжали камни, и поэтому въехали в них, Ф.И.О1 ехал со скоростью 20 км в час., не чего не видно и за сторожки было, поэтому их не видно было так как ехали возле забора.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав ранее пояснения Ф.И.О1, потерпевшей и её законного представителя, свидетеля, обозрев фотографии, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.11 ПДД РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, несовершеннолетняя Потерпевший №1 с несовершеннолетней пассажиркой Ф.И.О3 ехали с левой стороны дороги на электросамокате в жилой зоне на перекрестке дорог въехала в переднее левое колесо транспортного средства автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя Ф.И.О1
В результате ДТП несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде двух лодыжечного перелома костей правой голени со смещением и ссадинами наружной лодыжки. Эти повреждения представляют собой единый комплекс травмы, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (причинение вреда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о ДТП, телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом <адрес> освидетельствования на совершение алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, копиями медицинской документации на имя Потерпевший №1, заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, пояснениями сторон и свидетеля.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям ПДД РФ "Преимущество (приоритет)" - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, в данном случае участником дорожного движения (водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства) ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем ПДД).
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению ПДД или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Ф.И.О1 требований п. п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не установлено.
Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении (данные изъяты) (УИД (данные изъяты)-72), предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1 прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.
Судья О.В. Янова