Дело №2-587/2025 07 марта 2025 года
29RS0014-01-2024-010424-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», общество) о признании незаконными приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от <Дата> № <№>, от <Дата> № <№>, взыскании премии в сумме 6661 рубль 46 копеек.
В обоснование иска указано, что с <Дата> на основании трудового договора <№> истец работает в должности помощника машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) Локомотивных бригад участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка – структурного подразделение Северной Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор от <Дата> <№> (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>), <Дата> в трудовой договор от <Дата> <№> внесены изменения и дополнения, трудовой договор изложен в новой редакции. ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в должности «помощник машиниста тепловоза» (вспомогательная работа при депо). Приказом от <Дата> № <№> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.2 трудового договора и п. 1.12 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№>/р, в связи с выявлением факта нахождения работника на рабочем месте без специальной одежды. Приказом от <Дата> № <№> за нарушение п. 2.2 трудового договора и п. 9 должностной инструкции (для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги), утвержденной распоряжением от <Дата> <№>/р в связи с выявлением факта отсутствия работника на рабочем месте <Дата>, который согласно утвержденному графику являлся для ФИО1 рабочим днем (смена 12 часов, с 08-00 до 20-00) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанными приказами истец не согласен. По факту неприменения истцом <Дата> во время рабочей смены без специальной одежды <Дата> состоялось совещание у начальника эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка (разбор) в ходе которого было установлено, что в нарушение п. 1.12 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад общества, утвержденной распоряжением общества от <Дата> <№>/р, истец не использовал специальную одежду при исполнении должностных обязанностей. За нарушение инструкции был лишен предупредительного талона по охране труда <№>, а также ему было объявлено замечание. В соответствии с п.1.3. Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от <Дата> <№>р, предупредительные талоны предназначены для повышения персональной ответственности и упорядочения контроля за соблюдением требований охраны труда работников ОАО «РЖД» при исполнении обязанностей по трудовому договору. Изъятие предупредительного талона является мерой предупредительного характера по недопущению производственного травматизма. Из п.3.1 Положения следует, что лишение работников предупредительных талонов <№>,2,3 производится при нарушении ими требований безопасности труда. В случае, если работодатель не обеспечил безопасные условия труда, работник не должен приступать к исполнению своих обязанностей. При лишении работника предупредительного талона <№> ему снижается размер премии. Указано, что к дисциплинарной ответственности в виде выговора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник может быть привлечен при лишении предупредительного талона <№> (п.3.4 Положения). Полагает, что он был лишен предупредительного талона <№>, то оснований привлекать его за то же самое нарушение дополнительно в виде замечания, не имелось. <Дата> истец в свою рабочую смену был вызван на разбор по результатам проверки выполнения работниками локомотивных бригад своих должностных обязанностей в эксплуатационном локомотивном депо Исакогорка <Дата>. О проведении разбора истец был уведомлен <Дата> в конце рабочей смены. На период рабочей смены <Дата> истцу вечером <Дата> нарядчиком была найдена замена (вместо истца), его должностные обязанности исполнял ФИО4 ФИО2 истцу была найдена на всю рабочую смену. После разбора, который завершился <Дата> в 09 часов 03 минуты, истец обратился к нарядчику Свидетель №1 с вопросом о том, что ему делать дальше, так как на его рабочем месте работает подменный помощник машиниста тепловоза. Поскольку нарядчик не смог обеспечить истца в эту смену работой (в цехе ТО-3, где находится его рабочее место истца, работы истцу не было), то истец, предупредив нарядчика о том, что он уезжает домой, и, получив на это согласие нарядчика, уехал домой. Полагал, что поскольку на рабочем месте находился подменный помощник машиниста тепловоза, который вместо истца исполнял его должностные обязанности, нарядчик не обеспечил истца в эту смену работой и отпустил домой, следовательно, отсутствие истца на рабочем месте не могло быть расценено обществом как дисциплинарный проступок, влекущий применение такой меры дисциплинарного воздействия как выговор. Также указывает, что <Дата> по итогу совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка (разбора) он был лишен предупредительного талона по охране труда <№>. Предупредительный талон <№> был выдан истцу только <Дата>. При исполнении обязанностей по трудовому договору истец обязан иметь при себе предупредительные талоны по охране труда. Указание об этом содержится на оборотной стороне предупредительного талона по охране труда. Поскольку на <Дата> у истца не было предупредительного талона по охране труда, то он допущен к исполнению должностных обязанностей в этот день не мог. На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с заявленным иском.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.
В ходе заседания истец, его представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика не признали требования по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлен обязательный для работодателя порядок применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с данным порядком до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от <Дата> <№> (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>), ФИО1 работает помощником машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) в эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».
В п.1.2 трудового договора указано, что фактическое место работы – помощник машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) Локомотивных бригад Участка эксплуатации (...) Эксплуатационное локомотивное депо Исакогорка – структурное подразделение Северной Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» г.Архангельск.
В п. 7.3 трудового договора рабочим местом истца указано: ....
В дополнительном соглашении к трудовому договору от <Дата> содержатся аналогичные условия.
Так, <Дата> (воскресенье) при проведении внеплановой проверки по соблюдению работниками требований охраны труда заместителем начальника эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка Свидетель №4 было установлено, что ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей без специальной одежды (в джинсах).
Факт нахождения в джинсах <Дата> истец не оспаривал в ходе заседаний. У истца было затребовано объяснение, которое тот предоставил, указав, что он находился на рабочем месте в джинсах по той причине, что <Дата> штаны из комплекта Механик (СИЗ) у него порвались, а склад для получения других штанов в субботу и воскресенье не работает, поэтому у него было возможности заменить своевременно порванные штаны. Пришлось заменить ему на альтернативный вид штанов – на черные джинсовые штаны из плотной ткани.
<Дата> истец был приглашен к руководителю для разбора по факту нахождения на рабочем месте <Дата> в джинсовых брюках.
С <Дата> по <Дата> включительно истец находился на больничном на основании листка нетрудоспособности.
Приказом от <Дата> № СЕВ ТЧЭ-15-1375 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.2 трудового договора и п. 1.12 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№>/р, в связи с выявлением факта нахождения его на рабочем месте без специальной одежды.
Суд полагает, что истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности с учетом следующего.
Обязанность по соблюдению истцом требований охраны труда установлена в п. 2.2 трудового договора <№> от <Дата> (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>).
Согласно п. 1.3. Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№>р, работники, допущенные к эксплуатации и техническому обслуживанию локомотивов, должны соблюдать правила, инструкции и другие нормативные документы по охране труда, электробезопасности, пожарной безопасности, установленные для выполняемой ими работы.
Распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№>/р для машинистов и помощников машиниста утверждена Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦТ-273-2022 года, с которой истец ознакомлен при прохождении внепланового инструктажа <Дата>. Так, согласно п. 1.12 указанной инструкции машинисты, помощники машинистов, кочегары в процессе работы обязаны также: соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, установленные для выполняемой ими работы; лично участвовать в обеспечении безопасных условий труда на своих рабочих местах в пределах выполнения своих трудовых функций; использовать специальную одежду (далее также - спецодежда), специальную обувь (далее также - спецобувь) и другие СИЗ. Пунктом 1.27 Инструкции при обнаружении перед началом работ (в ходе выполнения работ) неисправностей или отсутствия используемого оборудования, инструментов, защитных приспособлений, СИЗ и освещения, несоответствий используемых сырья и материалов, нарушений применяемой технологии на своем рабочем месте машинист, помощник машиниста и кочегар обязаны незамедлительно сообщить об этом непосредственному руководителю, а в его отсутствие – вышестоящему руководителю, и не приступать к работе (приостановить работу) до их устранения. При обнаружении нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, создающих опасность для здоровья и жизни людей или являющихся предпосылкой к аварии, пожару, машинист, помощник машиниста, кочегар должны сообщить об этом непосредственному руководителю, а в его отсутствие – вышестоящему руководителю. В случае, если обнаруженные нарушения способствуют возникновению опасности для жизни и здоровья самого работника, машинист, помощник машиниста и кочегар имеют право отказаться от выполнения работ до устранения такой опасности.
Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом <№> от <Дата>, с которым истец ознакомлен, указано, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями и нормативными документами ОАО «РЖД»; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии и гигиене труда. Работать в выданной спецодежде, спецобуви; правильно использовать предусмотренные средства индивидуальной и коллективной защиты; немедленно извещать непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в ч.2 ст. 227 ТК РФ, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; - бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих производство работ, немедленно ставить в известность о них руководство
В силу положений ст.215 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда (ст. 209 ТК РФ). При этом работник обязан: незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления. Указанные положения содержатся и в трудовом договоре с работником.
Наличие выданной специальной одежды на момент проверки истец не оспаривал, сославшись только на отсутствие вины, поскольку в выходной день он не имел возможности заменить порвавшиеся брюки (при этом фактически он <Дата> и <Дата> находился на рабочем месте без спецодежды). Данные порванные брюки им так и не были сданы обществу.
При этом истец не сообщил руководству или дежурному по станции (который выполняет функции руководителя в выходной день) о том, что его специальная одежда еще <Дата> пришла в негодность, имея при этом реальную возможность при прохождении перед началом смены целевого инструктажа <Дата> у дежурного по депо.
Доказательств того, что истец не имел возможность заменить порванные еще <Дата> брюки из комплекта специальной одежды <Дата>, истцом суду не представлено.
То, что в воскресенье не работает склад и кладовщик, поэтому он лишен возможности заменить комплект специальной одежды, не нашел своего подтверждения в ходе заседания.
Так, допрошенные в качестве свидетелей лица ФИО4 А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 пояснили, что при сообщении о повреждении специальной одежды необходимо поставить в известность в выходной день дежурного по станции, который может вызвать как кладовщика, так и заменяющего его работника отдела кадров для замены.
Суд принимает показания данных лиц, поскольку они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречивы, иным ничем не опровергнуты.
Более того, согласно абз.2 п.3.1 Положения о порядке применения предупредительных талонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№>/р, в случае, если работодатель не обеспечил безопасные условия труда, работник не должен приступать к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в нарушение положения Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов ОАО «РЖД» (<***>), утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№>/р, в частности, п. 4.14, согласно которому СИЗ, имеющие механические повреждения, загрязнения и (или) с истекшим сроком испытания должны быть изъяты из эксплуатации, истец не вернул поврежденные им брюки от спецформы. При этом в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте имеется личная подпись ФИО1 о том, что <Дата> до его сведения доведена информация о необходимости их замены (испытания), и, что следует фиксировать в журнале формы <№>.
При таких обстоятельствах с учетом длительности нахождения истца на больничном, суд приходит к выводу о законности вынесенного обществом <Дата> приказа № <№> в отношении истца.
Приказом от <Дата> № <№> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.2 трудового договора и п. 9 должностной инструкции (для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги), утвержденной распоряжением от <Дата> <№>/р, в связи с выявлением факта отсутствия работника на рабочем месте <Дата>, который согласно утвержденному графику являлся для ФИО1 рабочим днем (смена составляет 12 часов и определена периодом с 08-00 до 20-00).
Как следует из материалов дела, с графиком работы истец был ознакомлен <Дата>, о чем свидетельствует его личная подпись на представленной в материалы дела копии.
Так, <Дата> в 8:30 ФИО1 был вызван на разбор по результатам проверки выполнения работниками локомотивных бригад своих должностных обязанностей в эксплуатационном локомотивном депо Исакогорка от <Дата>. О проведении разбора <Дата> по факту нарушения должностных обязанностей <Дата> (нахождения на рабочем месте без спецодежды) ФИО1 уведомлен <Дата>, куда явился в установленное время. Затем <Дата> после завершения разбора у начальника депо ФИО1 с работы ушел с 09 час. 30 мин., данный факт им не оспаривался в ходе заседания.
Так, <Дата> по данному факту поступил рапорт от дежурного по локомотивному депо Исакогорка ФИО3, в котором указано, что помощник машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) ФИО1 <Дата> с 09 часов 30 минут отсутствовал на рабочем месте.
Требование о предоставлении письменного объяснения от <Дата> по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 вручено <Дата>.
В объяснительной от <Дата> ФИО1 указал, что после проведения разбора он закрыл маршрут, сдал его нарядчику Свидетель №1, уважительной причины своего ухода с работы не указал.
В ходе заседания истец указал, что после разбора, состоявшегося <Дата> у начальника депо, он ушел домой, поскольку на его рабочее место в ТО-3 был вызван другой помощник машиниста ФИО4, а нарядчик Свидетель №1 его отпустила домой. Также указал, что у него был отозван по итогам разбора предупредительный талон <№>, без которого, как он полагал, не мог находится на рабочем месте и выполнять свою трудовую функцию.
Вместе тем, допрошенная в качестве свидетеля нарядчик Свидетель №2, как и в письменном объяснении от <Дата>, указала, что ФИО1 подходил к ней в конце рабочей смены <Дата> - уточнить информацию о выходе на работу <Дата>, в связи с необходимостью нахождения его на разборе в 08 час. 30 мин. <Дата> у начальника депо, однако информации о том, что вместо него на работу будет вызван ФИО4, она ФИО1 не сообщала. Также указала, что вызов помощника машиниста ФИО4 в смену <Дата> был обусловлен отсутствием помощника машиниста в цехе ТО-2 (<Дата> в 03 час. 00 мин. помощник машиниста ФИО5, который должен был работать при депо в цехе ТО-2 в смену <Дата> в качестве подменного работника, по причине тяжелой поездной обстановки был вызван в грузовое движение). При этом отметила, что после разбора истец мог приступить к исполнению своих обязанностей в качестве помощника машиниста при депо.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 на вопросы суда пояснил, что информации о том, что он вызывается на работу вместо ФИО1, он от нарядчика Свидетель №2 не получал. Кроме того, ФИО4 указал, что отличий в работе цеха ТО-3 или цеха ТО-2 не имеется, фактически работа определяется дежурным по депо.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, работающая в обществе нарядчиком, пояснила, что <Дата> ФИО1 после разбора у начальника депо у нее не отпрашивался, с вопросом, что ему делать, не обращался, а сказал, что идет домой и просил закрыть маршрут машиниста на рабочее время с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. <Дата>.
Суд принимает показания данных лиц, поскольку они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности, иными средствами доказывания стороной истца их показания не опровергнуты.
ОАО «РЖД» представило в материалы дела график работы машинистов и помощников машиниста при депо на сентябрь 2024 года, согласно которому в дневную смену <Дата> на работе должны были находиться 7 работников: ФИО6, Свидетель №7, ФИО7, ФИО8 и 3 подменных работника, фактически согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2024 (также представлен в материалы дела) на работе в дневную смену фактически находились 5 работников: ФИО6, ФИО7, ФИО9, Свидетель №5 и ФИО4 (Свидетель №7 был на больничном, подменный работник ФИО10, как ранее отмечалось, был вызван в грузовое движение). Недостаточное количество работников на смене повлекло за собой нарушение обязательств ОАО «РЖД» перед ООО «ЛокоТехСервис» по своевременному выпуску тепловоза серии <№> с технического обслуживания, запланированному на 20 час. 00 мин. <Дата>. Согласно письму ООО «ЛокоТехСервис» <№> от <Дата> локомотив фактически был выдан <Дата> в 17 час. 42 мин., в связи с чем часы его простоя до момента выдачи тепловоза в эксплуатацию, отнесены на ответственность ОАО «РЖД».
Таким образом, довод истца о том, что <Дата> для истца как помощника машиниста в депо отсутствовала работа, материалами дела не подтверждается. Более того, его рабочим местом определено не ТО-2 или ТО-3, а место нахождения подразделения. При этом отсутствует закреплённое за конкретным как поездом, так и машинистом поезда.
При этом наладчик в принципе не имеет полномочий относительно того, чтобы отпускать с рабочего места помощников машиниста с учетом следующего.
Согласно Положению об эксплуатационном локомотивном депо Исакогорка, утвержденному <Дата> <№>, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками депо осуществляет начальник депо (п. 5.2.5). Аналогичная норма содержится в п. 1.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом <№> от <Дата> (далее – ПВТР), согласно которому под работодателем в настоящих Правилах понимается начальник эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка, который осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях на основании законодательства Российской Федерации, учредительных и нормативных документов Дирекции тяги и Северной дирекции тяги. Согласно п. 5.26 ПВТР уход работника в рабочее время по служебным и личным делам допускается с разрешения работодателя, либо уполномоченного им лица. При этом истец к дежурному по локомотивному депо истец не обращался. Так, согласно должностной инструкции для работников локомотивных бригад, утвержденной распоряжением <№>/р от <Дата>, с которой истец ознакомлен, работник обязан: заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика (п. 5); соблюдать трудовую и технологическую дисциплину при нахождении на работе, а так же во время обучения на курсах подготовки и повышения квалификации с отрывом от производства и при нахождении в командировке (п. 9); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 10); выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста- инструктора локомотивных бригад, руководителей депо (п 11); выполнять приказы, оперативные распоряжения диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях (п 15.5). Основной задачей дежурного по депо является выполнение плановых показателей выдачи исправно-действующих локомотивов и подготовленных локомотивных бригад в соответствии с наряд-заказом, при обеспечении безопасности движения поездов и производства маневровой работы за счет оперативного управления эксплуатационной работой депо, а также информационное обеспечение производства эксплуатационной работы депо.
Типовой должностной инструкцией дежурного эксплуатационного локомотивного депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№>р также установлено, что дежурный по депо обеспечивает: своевременную подготовку и выдачу локомотивов под поезда и на другие виды движения согласно наряд-заказу и графику оборота; контроль за временем оборота локомотива в депо, а также на станциях оборота локомотива и локомотивных бригад; целевой инструктаж по охране труда дежурным стрелочных постов и работникам локомотивных бригад; руководство работой всех работников единой смены; явку локомотивных бригад в предстоящую поездку или на другие виды работ; взаимодействие эксплуатационного локомотивного депо с сервисными локомотивными депо в части своевременной постановки локомотивов на техническое обслуживание и ремонт, а также выход локомотивов после ремонта и технического обслуживания; контроль за сохранностью локомотивов, находящихся на тракционных путях депо (за исключением локомотивов, находящихся на ремонте и техническом обслуживании), в том числе за расходом дизельного топлива и электроэнергии; контроль режима прогрева локомотивов в зависимости от погодных условий; контроль инвентаря строгого учета и норм закрепления ТПС на путях депо; выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (п. 1.4). При этом согласно п.1.5 указанной инструкции дежурного по депо в единую смену, возглавляемую дежурным по депо, входят: нарядчики локомотивных бригад;
работники, занятые на вызове локомотивных бригад в поездку; локомотивные бригады, занятые на прогреве, экипировке локомотивов, маневровой работе на деповских путях, а также локомотивные бригады, выполняющие работу по перегонке локомотивов на станцию для их приемки поездными локомотивными бригадами; водители автомобилей, работающие на доставке локомотивных бригад в поездку, в дома отдыха локомотивных бригад; дежурные стрелочных постов; обслуживающий персонал домов отдыха локомотивных бригад; операторы ЭВМ при дежурном по депо или нарядчике. В оперативном подчинении (по согласованию с сервисной компанией) у дежурного по депо находятся мастер и бригадир смены слесарей пункта технического обслуживания локомотивов, диспетчер сервисного локомотивного депо. Локомотивные бригады, выполняющие маневровые работы по перестановке локомотивов на ремонтных позициях сервисного локомотивного депо, находятся в оперативном подчинении у дежурного по депо.
Ссылка ФИО1 в исковом заявлении на п. 5.17 ПВТР, как на основание правомерности своих действий, также нельзя принять во внимание в данном случае, поскольку указанное положение Правил регулирует действия работников локомотивных бригад по оповещению нарядчика для случаев невозможности явки к установленному сроку. Таких обстоятельств у ФИО1 <Дата> не имелось, истец явился на рабочую смену.
Также судом оценена и подлежит отклонению ссылка истца о том, что он не мог выполнять трудовую функцию <Дата> по причине лишения его талона <№> по охране труда. Так, положения ст.76 Трудового кодекса РФ не предусматривают такого вида основания для отстранения работника от работы, как лишение работника талона <№> по охране труда. Не имеется такого условия и в Положении о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от <Дата> <№>р (далее - Положение о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД»). Указание на оборотной стороне формы талона о том, что работник обязан иметь его при себе при исполнении обязанностей по трудовому договору, само по себе не свидетельствует о том, что при изъятии талона работник не допускается до работы (должен иметь талон при себе в случае наличия талона).
Согласно п. 1.3 Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД» предупредительные талоны предназначены для повышения персональной ответственности и упорядочения контроля за соблюдением требований охраны труда работниками ОАО «РЖД» при исполнении обязанностей по трудовому договору. Изъятие предупредительного талона является мерой предупредительного характера по недопущению производственного травматизма, не влечет за собой приостановку трудовой деятельности и не является мерой ответственности. Система предупредительных талонов действует в ОАО «РЖД» поскольку для такой сферы деятельности как осуществление железнодорожных перевозок соблюдение требований охраны труда является особенно важным инструментом обеспечения безопасности на производстве. Это обусловлено повышенным риском для здоровья и жизни людей в случае их нарушения. При этом пострадать может не только сам работник или его коллеги, но и посторонние люди. Поэтому для обеспечения дисциплины в таких сферах применяется специальный порядок контроля охраны труда. Такие талоны призваны повысить ответственность работников за соблюдение норм и правил, связанных с охраной труда и технологией производства.
Предупредительный талон представляет собой специальную карточку, которая используется для учета нарушений правил охраны труда, допущенных конкретным работником. Предупредительные талоны — это своеобразная система оценки и контроля за соблюдением правил безопасности.
Положением о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД» предусматрены три типа бланков, пронумерованных по порядку. Их образцы приводятся в приложении к распоряжению. На каждом документе прописаны основные правила его применения, а также условия изъятия и повторного возврата. Лишение работников предупредительных талонов <№>, <№> и <№> производится при нарушении ими требований безопасности труда. Талон <№> выдается сотруднику после того, как он прошел необходимую подготовку и подтвердил свои знания по охране труда в ходе обязательной проверки. Он обязан иметь его при себе при выполнении трудовых обязанностей. Если сотрудник случайно потеряет его, он должен немедленно сообщить об этом руководителю: в течение суток ему должны будут предоставить дубликат. Если сотрудник нарушил требования безопасности, карточку у него изымают: взамен он получает талон <№>. Чтобы избежать подобных ситуаций в будущем, непосредственный руководитель этого сотрудника проводит с ним беседу, в которой предупреждает, что новые нарушения в сфере безопасности труда недопустимы. Аналогичным образом поступают с работником, который снова допустил несоблюдение требований безопасности, у него изымают талон <№> и выдают документ под <№>. Для предотвращения дальнейших нарушений с сотрудников проводится внеплановый инструктаж по безопасности труда. Для контроля возможности допуска сотрудника к дальнейшей работе проводят внеочередную проверку знаний по охране труда. Если работник, имеющий предупредительный талон <№> в течение 6 месяцев не нарушал требования безопасности труда, то он письменно обращается к руководителю структурного подразделения с заявлением о возврате предупредительного талона <№>. На основании принятого руководителем решения, при отсутствии нарушений, специалист по охране труда возвращает работнику талон <№>. Предупредительный талон <№>, при этом, возвращается специалисту по управлению персоналом. Движение карточек учитывается в специальном журнале. В нем фиксируются все факты выдачи и лишения документов. Согласно действующим правилам, каждое нарушение может повлечь за собой изъятие только одного документа. При этом если невыполнение требований охраны труда было допущено по вине работодателя, у работника его не изымают. Поэтому после каждого случая руководителем этого сотрудника должно проводиться расследование обстоятельств и причин происшествия: на это отводится три дня. Система применения дисциплинарных карточек предполагает возможность возврата к исходным позициям. При лишении работника предупредительного талона <№> работник может быть привлечен к ответственности в виде выговора и должен быть направлен на внеочередную проверку знаний по охране труда в комиссию региональной дирекции, и только в случае не прохождения такой проверки, работник отстраняется от работы до устранения причин, явившейся основанием для отстранения. Основная цель описанной системы — это профилактика производственного травматизма и обеспечение безопасных условий труда. Изъятие талона — это не наказание как таковое, а предупредительная мера, призванная напомнить о важности соблюдения установленных норм. При этом лишение работника предупредительного талона <№> согласно Положению о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД» влечет за собой последствия и для работодателя, который должен принять дополнительные меры к изучению работником требований охраны труда (путем проведения дополнительного инструктажа) и проведению внеочередной аттестации работника.
Нарушений порядка привлечения к ответственности истца на основании приказа от <Дата> № <№> ответчиком не допущено, тяжесть проступка соответствует виду взыскания.
В части взыскания истцом премии суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо от <Дата> № <№> наличие действующего дисциплинарного взыскания является основанием для лишения работника премий.
Так, в связи с изданием обществом приказа № <№> от <Дата> истцу снизили размер премии за сентябрь на 50%, а в связи с изданием приказа №<№> от <Дата> - на 100%. Вместе с тем, фактического снижения премии по факту изъятия у помощника машиниста ФИО1 талона <№> по охране труда за нахождение <Дата> на рабочей смене без использования специальной одежды, не производилось. Указанное следует из содержания приказа от <Дата> № <№> «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за сентябрь 2024 года». Законность этого приказа не являлась предметом настоящего судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая, что вынесенные в отношении истца приказы от <Дата> и от <Дата> признаны законными, следовательно, и не начисление премии, в связи с их изданием, является законным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Председательствующий С.В. Поликарпова