Дело № 12-180/2023

55RS0003-01-2023-002977-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 19) жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦМУГАДН о привлечении ООО «Сельхозтехника» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сельхозтехника» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственником которого он является, а именно ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, государственный регистрационный знак <***> фактически находился во владении и пользовании иного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дальнейшем представили дополнение к жалобе, из которой следует, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Сельхозтехника», в связи с договором аренды с ООО «ТрансСтрой» на основании договора аренды транспортного средства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Сельхозтехника» в настоящем судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года 3 257-ФЗ) Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:50 по адресу АПВГК, РАД "Омск-Русская Поляна", км 22+200 (<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.40% (1.380 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.880 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 24.33% (1.825 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.325 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 9.49% (0.712 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.212 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства - работающей в автоматическом режиме АРХИМЕД, заводской номер ARW00121, свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно сведениям Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской № ARW00121, расположенного на автодороге Омск - Русская Поляна, 22 км + 450 м (далее - АПВГК «АРХИМЕД» ARW000121), ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. Контроль соответствия мест установки оборудования АПВГК проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок) не реже раза в три месяца. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке, что подтверждается Актами результатов инструментального контроля геометрических параметров дорожного покрытия на участке установленного АПВГК «АРХИМЕД» ARW000121.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, государственный регистрационный знак 07090Р55 является ООО «Сельхозтехника»

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены копии:

- договора аренды транспортного средства с экипажем от 28.04.2023 года №, заключенный между ООО «Сельхозтехника» и ООО «ТрансСтрой», согласно которому ООО «ТрансСтрой» принял в аренду за плату транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120. Регистрационный знак №, полуприцеп самосвал марки TONAR, Регистрационный знак №, экипаж транспортного сродства в части технической эксплуатации и коммерческого использования транспортного средства подчиняется указаниям арендатора, арендная плата ежемесячно составляет 45 000 рублей в месяц, из них, за грузовой тягач седельный с экипажем - 35 00 руб., за полуприцеп самосвал - 10 000 руб., внесение арендной платы за транспортное средство (грузовой самосвал) осуществляется путем перечисления денежных средств Арендодателю на расчетный счет до 28 числа месяца, следующего за отчетным., договор действует до 28.04.2023;

- акта приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Сельхозтехника» передает, а ООО «ТрансСтрой» принимает в аренду транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120. Регистрационный знак 07090Р55, полуприцеп самосвал марки TONAR, Регистрационный знак AP28S2 55;

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой арендная плата составляет 45000 рублей за май 2023;

- счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы по договору за май 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы за май 2023 года;

- счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы по договору за июнь 2023 года;

- платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы за июнь 2023 года;

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой арендная плата составляет 45000 рублей за май 2023;

- приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. в ООО «Сельхозтехника» на должность водителя-экспедитора;

- приказа ООО «ТрансСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120 государственный регистрационный знак 07090Р55 водителя экспедитора У.В.А.;

- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где перевозчиком указан ООО «ТрансСтрой», транспортное средство марки ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, регистрационный номер транспортного средства 07090Р55, водитель У.В.А.;

-путевого листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТрансСтрой», транспортное средство марки ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, регистрационный номер транспортного средства 07090Р55, водитель У.В.А.;

Согласно копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство застраховано по договору ОСАГО с 23.07.2022 по 24.07.2022, страхователем указано ООО «Сельхозтехника». Водители допущены без ограничений.

Указанное согласуется с п. 2.1.4. договора аренды, согласно которому арендодатель обязуется осуществлять страхование транспортного средства по ОСАГО на условиях страхования: «Допуска к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ТрансСтрой» деятельность автомобильного грузового транспорта.

ООО «Сельхозтехника» имеет основной вид деятельности: торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства и дополнительные виды деятельности, в том числе: аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Из информации предоставленной ООО «РТ-Инвест» от 05.07.2023 ООО «Сельхозтехника» зарегистрировано в Реестре СВП как владелец транспортного средства с регистрационным номером государственный регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство не противоречит п. 2.1.6. Договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется осуществлять оплату за ПЛАТОН в сроки, установленные действующими регламентами, и по окончании срока действия настоящего договора перевыставить затраты за ПЛАТОН Арендатору.

Также в силу п. 2.2.8. Договора Арендатор обязуется по окончании срока действия настоящего договора аренды возместить Арендодателю расходы да оплату ПЛАТОН.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, представленные стороной ООО «Сельхозтехника» доказательства в подтверждении довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «ТрансСтрой», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Сельхозтехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Сельхозтехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Сельхозтехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦМУГАДН в отношении ООО «Сельхозтехника» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельхозтехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая