Решение по делу № 2-1331/2024 от 14.04.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 56 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

66RS0016-01-2024-001852-30

Дело № 2-177/2025

Мотивированное решение составлено 14.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 56 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 56 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 28-29, 44-46).

В обоснование исковых требований истец САО «ВСК» в иске указало, что 04.07.2023, согласно бланку извещения о ДТП, произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства BMW 318I, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО и транспортного средства ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования ХХХ №. Потерпевшая сторона обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ПАО «САК «Энергогарант» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ООО «ДМ-Авто» за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 88 350 руб. 13 коп. Поскольку, автогражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № ПАО «САК «Энергогарант» направило в его адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ПАО «САК «Энергогарант» суммы в размере 56 600 руб. На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование он не был указан. Таким образов, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 56 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-6, 50).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили (л.д. 51, 67).

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин (л.д. 68).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 04.07.2023 в 08:55 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 318I, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО и автомобиля ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. ФИО2 свою вину в ДТП признал (л.д. 18).

Виновным в ДТП, произошедшем 04.07.2023, является водитель автомобиля ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который допустил столкновение со стоящим на перекрестке на запрещающий знак светофора автомобилем BMW 318I, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО

Собственником автомобиля BMW 318I, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО (л.д. 37), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», которое, признав указанное данное ДТП от 04.07.2023 страховым случаем, перечислило ООО «ДМ-Авто» денежные средства в размере 88 350 руб. 13 коп. на ремонт автомобиля BMW 318I, государственный регистрационный знак № (л.д. 23), что подтверждается направлением на ремонт (л.д. 59), расчетом стоимости ремонта (л.д.60), актом осмотра транспортного средства от 06.07.2023 (л.д. 61), счетом № от 24.08.2023 (л.д. 63), соглашением о проведении восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобильного транспорта от 15.08.2023 (л.д. 63 оборот, 64), актом приема-сдачи выполненных работ от 23.08.2023 (л.д. 64 оборот), актом № от 24.08.2023 (л.д. 65).

Согласно расчету ООО «ДМ-Авто» от 24.07.2023, стоимость ремонта автомобиля BMW 318I, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 88 350 руб. 13 коп., с учетом износа составляет 56 600 руб.

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 56 600 руб., согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно платежному поручению № от 03.10.2023, САО «ВСК» перечислило ПАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере 56 600 руб. в качестве компенсационной выплаты (л.д. 24).

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО2, что им признавалось при оформлении извещения о ДТП от 04.07.2023, доказательств иного в м материалах дела не имеется.

Собственником автомобиля ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 36), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ № от 28.04.2023 (л.д. 19), по условиям которого количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ограничено, в их число ответчик ФИО2 не включен.

02.02.2024 между САО «ВСК» (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №, в соответствии с которым должник признает в полном объеме требование кредитора о возмещении ущерба в размере 56 600 руб., причиненного имуществу в результате страхового события от 04.07.2023. Должник обязуется возместить данный ущерб не позднее 15.05.2024 с рассрочкой сроком на 4 месяца в соответствии со следующим графиком: 15.02.2024 - 14 150 руб., 15.03.2024 - 14 150 руб., 15.04.2024 - 14 150 руб., 15.05.2024 - 14 150 руб. В случае ненадлежащего исполнения должником обязанности по внесению платежей в соответствии с данным графиком предоставленная должнику рассрочка аннулируется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место 04.07.2023, наступил в результате виновных действий ФИО2, при этом договор ОСАГО с САО «ВСК» был заключен собственником автомобиля ПАЗ 3204 ФИО1 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО2 не был включен, в связи с чем, именно ФИО2 является ответственным за убытки, возмещенные истцом стороне, потерпевшей в ДТП.

При указанных обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении дела, вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика ФИО1 как с собственника автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб, поскольку, доказательств наличия вины данного ответчика в причинении вреда истцом не предоставлено. Не смотря на указание в извещении о ДТП на нахождение автомобиля ПАЗ 3204 в пользовании ФИО2 на основании путевого листа, доказательств того, что ФИО2 в этот момент находился с ФИО1 в трудовых отношениях, что исключает его обязанность по возмещению ущерба в связи с его причинением при исполнении трудовых обязанностей, в материалах дела не имеется, и сторонами, в том числе, стороной истца, не представлено. В связи с чем, данные доводы истца судом отклоняются как несостоятельные, в том числе, с учетом заключенного 02.02.2024 между САО «ВСК» и ФИО2 как должником соглашения о возмещении ущерба по претензии №.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма выплаченной страховой выплаты в размере 56 600 руб., поскольку истец выплатил страховой компании потерпевшего данную сумму страхового возмещения, и к нему перешло право ее требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № от 23.10.2024 (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 56 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская