Дело №2-115/2023 УИД 21RS0012-01-2022-001129-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по определению стоимости ремонта, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 600 рублей, расходов по оплате стоимости оценочного исследования в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Рено Флюенс с государственным номером № под управлением ФИО3, и автомобиля Хендай Акцент с государственным номером № под управлением ФИО1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в нарушении части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником был проведен осмотр автомобиля Хендай Акцент с регистрационным знаком № и составлен акт экспертного исследования № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вне рамок законодательства об ОСАГО без учета износа автомобиля Хендай Акцент, поврежденного в результате ДТП составляет 109 600 рублей.

Истец, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму ущерба в размере 109 600 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановления Пленума №25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Флюенс с государственным регистрационным знаком №, под управлением транспортного средства ФИО3, и автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Флюенс с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была не застрахована.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вне рамок законодательства об ОСАГО без учета износа автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 600 рублей.

Каких-либо доказательств проведения оценки с нарушениями и опровержения выводов эксперта, которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в экспертном заключении, превышает реальные расходы, которые необходимы для восстановления автомобиля истца до состояния, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не содержится, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованы и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 109 600 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пользу истца подлежат взысканию с ФИО3 расходы по оплате стоимости оценочного исследования в размере 6 000 рублей, несение указанных расходов подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 512 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО4 ФИО9 материальный ущерб в размере 109 600 руб., расходы по оплате стоимости оценочного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., всего взыскать 119 112 (сто девятнадцать тысяч сто двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья А.Н. Турхан