Дело № 1-857/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г., с участием секретаря судебного заседания Васильевой А.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.С.В., представителя потерпевшего Г.Р.А.., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, водитель ФИО2, в условиях естественного освещения, ясной погоды, отсутствия осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя принадлежащим на праве собственности Л.М.Н. технически исправным автомобилем (грузовой самосвал) марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги ул.Панфилова, со стороны ул.Советская в сторону ул.Первомайская г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл, приближаясь к регулируемому перекрёстку проезжих частей улиц Панфилова и Гагарина, расположенному у дома №20 по ул. Панфилова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Пешеход Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по тротуару ул. Гагарина со стороны ул.Хасанова в сторону ул. Яналова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, остановился перед регулируемым светофором пешеходным переходом перекрестка ул. Панфилова и Гагарина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, расположенным возле дома № 20 по ул. Панфилова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора, намереваясь в дальнейшем, на регулируемом перекрестке ул. Панфилова и Гагарина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, перейти проезжую часть дороги улицы Панфилова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл по регулируемому пешеходному переходу в сторону ул. Яналова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

В этом же месте и в это же время, при включенном красном сигнале светофора, запрещающим дальнейшее движение на перекрестке улиц Панфилова и Гагарина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, расположенном у дома №20 по ул.Панфилова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем (грузовой самосвал) марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, продолжил движение в прямом направлении, по ул. Панфилова в сторону ул. Первомайская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. В это же время пешеход Б.С.В. на регулируемом светофором перекрестке улиц Панфилова и Гагарина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, при включении зеленого сигнала пешеходного светофора, разрешающего движение, стал переходить проезжую часть дороги у дома №20 по ул. Панфилова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, справа налево, относительно движения транспортного средства под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала », в нарушении п.6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановится перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не задавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено» 16 июня 2023 года в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут у дома №20 по ул. Панфилова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, управляя автомобилем (грузовой самосвал) марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Панфилова со стороны ул.Советская в сторону ул. Первомайская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, выехав в прямом направлении на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора на регулируемый перекресток проезжих частей улиц Панфилова и Гагарина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл у дома №20 по ул.Панфилова для продолжения движения в прямом направлении в сторону ул. Первомайская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения – пешехода Б.С.В., пересекавшего проезжую часть ул. Панфилова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля под его управлением, совершил передней частью управляемого им автомобиля (грузовой самосвал) марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № наезд на пешехода Б.С.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде линейного перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, перелом крыши левой вертлужной впадины, перелом левой седалищной кости, копрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, гематурия, кровоподтеки, ссадины на коже затылочной области, правой ягодичной области – могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный постановлении, то есть 16 июня 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Б.С.В.

В судебном заседании от потерпевшего Б.С.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему Б.С.В. разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2, защитник – адвокат Васенина Ю.Е. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представив письменное заявление.

Прокурор Янгабышева А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный ФИО2 моральный и физический вред возмещен потерпевшему в полном объеме путем передачи денежных средств, принесения извинений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Потерпевший Б.С.В. примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет, в связи с чем он добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Б.С.В. согласно представленному в суд заявлению каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, с ним примирился, причиненный вред здоровью и моральный вред возмещен ФИО2 ему в полном объеме путем передачи 50000 рублей, что подтверждается распиской.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Б.С.В. состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, передавал через родственников ему продукты питания и лекарства в период нахождения потерпевшего в лечебном учреждении, чем загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, не судим, на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 137, 138). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Медведевский» удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на профилактических учетах не состоял, жалобы на него не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 150), не судим.

Таким образом, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Б.С.В., который желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, принимая во внимание все данные о личности ФИО2, тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО2, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Васенина Ю.Е. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 8833 рубля (л.д. 177), а также на стадии судебного разбирательства в размере 1646 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 10 479 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с ФИО2 поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD –R диск, содержащий видеофайл - хранить при уголовном деле.

- автомашину КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности владельцу К.А.В.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10479 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г.Анисимова