УИД: 47RS0003-01-2025-000021-10 Дело № 2-768/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № ****** от ****** за период с 05.02.2024 по 08.07.2024 включительно в размере 193 645 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 150 518 руб. 09 коп., проценты – 40 936 руб. 90 коп., иные платы и штрафы – 2 190 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 809 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указал, что ****** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, был заключён договор кредитной карты № ******, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства, однако принятые на себя обязательства не выполняет. Составными частями кредита являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с УКБО расторг договор 08.07.2024 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной судебной повесткой по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты, заявки между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме ****** заключён универсальный договор кредитной карты № ******, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 700 000 руб. на неограниченный срок, а ФИО1 присоединился к исполнению условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» (УКБО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с условиями погашения кредита и уплаты процентов, штрафных санкций за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласился, что удостоверил личными подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В соответствии с Тарифным планом процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,78% годовых, при снятии наличных и прочих операциях 49,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (л.д. 21, 25-26).

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, но систематически нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № ****** и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-20).

АО «Тинькофф Банк» переименован в АО «ТБанк».

В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности и платности.

При таких обстоятельствах долг по кредиту и размер платы за пользование кредитом в виде процентов не подлежат уменьшению. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку расчёт истца не опровергнут, ошибок в нём не выявлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района № ****** от 25.07.2024 задолженность по указанному договору с ответчика была взыскана, но по заявлению последнего определением мирового судьи от 12.11.2024 судебный приказ был отменён.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили в сумме 2 190 руб. 32 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 809 руб. 00 коп., подтверждённые платёжными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН № ******, ИНН/КПП № ******/№ ******, задолженность по договору кредитной карты № ****** от ****** за период с 05.02.2024 по 08.07.2024 включительно в размере 193 645 руб. 31 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 150 518 руб. 09 коп., проценты – 40 936 руб. 90 коп., иные платы и штрафы – 2 190 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 809 руб. 00 коп.., всего в сумме 200 454 руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.04.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.