Дело № 2-163/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Обь <адрес> области

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Байкаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратились в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 047 руб. 44 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 53 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам - 14 379 руб. 78 коп., сумма несанкционированного перерасхода — 667 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241 руб. 42 коп. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 53 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68 047,44 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 53 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам - 14 379 руб. 78 коп., сумма несанкционированного перерасхода — 667 руб. 66 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что кредитный договор между ним и Банк ВТБ 24 заключался в 2013 году. Согласно представленного расчета истцом 27.11.2017г. все права Банк ВТБ 24, как кредитора перешли к истцу, и с этого времени им не осуществлялись платежи по кредитному договору. В связи с чем, просит учесть срок исковой давности, так как последним сроком для обращения истца в суд за защитой своих прав является 27.11.2020г. Не согласен с исковыми требованиями, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Ранее пояснял, что действительно брал кредит в банке, пользовался кредитной картой до 2015 года, последний платеж по ней был им внесен примерно в октябре 2015 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён договор на предоставление кредитной карты №.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, ответчику предоставлена максимальная сумма кредита по продукту в размере 300 000 руб. 00 коп., уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена в размере 33%, дата окончания платежного периода — 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (л.д. 30 оборотная сторона-31, 23, 34 оборотная сторона-35).

Как усматривается из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. последняя оплата задолженности по данной кредитной карте была внесен ДД.ММ.ГГГГ., иных платежей не производилось, сведений о направлении заключительного счета с требованием о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере задолженности 68047 руб. 44 коп. с ФИО1 было передано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 38-39, 14).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» имеет право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1

Из подробного расчета задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, последний платеж в погашение задолженности был внесен 31.12.2015г. (л.д. 15-27).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере задолженности 68047 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1120 руб. 71 коп.

ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как уже говорилось выше, погашение задолженности по кредитной карте должно осуществляться 20 числа каждого месяца, последний платеж по погашению задолженности графику погашения по кредитному договору был произведен 31.12.2015г. Таким образом, срок исковой давности по всем просроченным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ., то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 047 руб. 44 коп. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 047 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова