№а-557/2023

64RS0№-21

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Советский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всех необходимых действий по установлению имущества должника ФИО1, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит возложить на административного ответчика обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО1, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Также указали, что требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, Советский РОСП, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель представил письменные возражения относительно заявленных требований, копию исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив представленное административное исковое заявление, возражения относительно заявленных требований, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 названного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, к которым относятся полномочия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и не носит заявительного характера, в частности путем заявления ходатайства. Совершение тех или иных исполнительных действия является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона № 229-ФЗ.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Головинского района г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135962 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов 1959 рублей 62 копейки, в пользу АО «ОТП Банк». Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен АО «ОТП Банк» к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об иных взысканиях имущественного характера на сумму 137921 рубль 80 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе. Копии постановления направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ.

При совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ФИО1, совершались следующие действия: направлялись запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в Управление Пенсионного фонда России о размере пенсии должника, о месте его работы и сумме начисленной заработной платы; запросы в ГУ МВД России о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении гражданина; в ГУ МВД России о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении гражданина; в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, об открытых банковских счетах должника, номерах расчетных счетов, иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, о документе, удостоверяющем личность; запрашивались сведения о наличии счетов в Банках и иных кредитных организациях, в том числе в АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк» и иных кредитных организациях; из Росреестра запрашивались сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. Кроме этого судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения у операторов сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах.

По данным ГИБДД МВД России по <адрес> на имя должника ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесем запрет на его регистрацию.

Согласно полученным ответам счета на имя должника открыты в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», Филиал АО «Экспобанк» в <адрес>, ЗАО «Экономбанк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, и направлены в соответствующие банки.

Согласно ответа от ПФР, должник ФИО1 официально трудоустроен в организацию Приволжское ПО филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ»-«СРС». Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление по месту работы, на удержание средств из заработной платы должника. На депозитный счет Советского РОСП ежемесячно поступают денежные средства из заработной платы должника в счет погашения задолженности.

Получение и предоставление сведений осуществлялось с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и в уведомительном порядке с использованием средств связи, что усматривается из материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об объединении в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1 нескольких исполнительных производств, а именно ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № СП от ДД.ММ.ГГГГ выданного МССУ № Головинского района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК» и ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного МССУ № Советского <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя: АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Советского РОСП в рамках сводного ИП № распределяются между всеми исполнительными производствами: № и №, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно сведениям о движении денежных средств, с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по исполнительному производству 29665 рублей 73 копейки, остаток задолженности составляет 108256 рублей 07 копеек.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем Советского РОСП совершались выходы по месту жительства и регистрации должника ФИО1: <адрес>, с составлением соответствующих актов, по указанному в исполнительном документе адресу должника застать дома не представилось возможным, со слов соседей по указанному адресу не проживает, автотранспортное средство ВАЗ 21074, г.р.з. 806МН64, на придомовой территории не обнаружено.

Все названные выше постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, были направлены в личный кабинет АО «ОТП БАНК» на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащие отметки о присвоении документу статуса «доставлено», а также простой корреспонденцией посредством Почты России.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При названных обстоятельствах, суд находит неубедительными доводы административного истца о бездействии должностного лица по исполнению судебного документа.

Так, исходя из положений ст. 4 Закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, и не носит заявительного характера, в частности путем заявления ходатайства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, на день рассмотрения дела не установлено, тогда как для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Более того, исполнительное производство находится в исполнении, денежные средства в счет погашения долга частично взыскателю возмещаются. При таком положении правовые основания для удовлетворения требования административного истца, отсутствуют.

Административным истцом в качестве административного ответчика также заявлено УФССП по <адрес>. Однако, чем нарушены права административного истца названным административным ответчиком и какие последнему надлежит совершить действия, для восстановления прав административного истца, ни в установочной, ни в просительной части административного искового заявления, не указано. Каких – либо уточнений в этой части требований, заявителем суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк», к административному ответчику - УФССП по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд,

решил:

требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова