Гражданское дело № 2-1551/02023
УИД: 77RS0002-02-2022-019109-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре Мотиной Д.Ф.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/23 по заявлению ФИО1 о признании отказа нотариуса г. Москвы ФИО2 и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 незаконным, обязании предоставить доступ к сведениям, обязании дать разъяснения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа нотариуса г. Москвы ФИО2 и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 незаконным, обязании предоставить доступ к сведениям, обязании дать разъяснения, мотивируя свое обращение тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности Головинским районным судом г. Москвы у нотариуса ФИО2 было истребовано наследственное дело к имуществу умершего ФИО5, однако материалы наследственного дела были представлены суду не в полном объеме, что повлекло за собой принятие решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска. 11.08.2022 года заявитель обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о предоставлении материалов наследственного дела для ознакомления, однако в предоставлении материалов было отказано, в связи с чем заявитель просит признать данный отказ не законным, обязать нотариуса г. Москвы ФИО2 предоставить для ознакомления материалы наследственного дела, а также дать разъяснения на основании чего в рамках наследственного дела было выдано свидетельство о праве на наследство на автомашину SAAB 9-3, входящий в наследственную массу.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поданное заявление поддержала в полном объеме.
Заинтересованные лица нотариус г. Москвы ФИО6, а также временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит поданное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24 января 2018 года нотариусом города Москвы ФИО2 было открыто наследственное дело № 4/2018 к имуществу умершего 10 января 2018г. ФИО5 (л.д. 43).
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3881/21 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности, Головинским районным судом г. Москвы 09.08.2021г. была истребована копия наследственного дела № 4/2018 после смерти ФИО5 (л.д. 20).
30.08.2021г. нотариусом г. Москвы ФИО2 в адрес Головинского районного суда г. Москвы были направлены копии материалов наследственного дела № 4/2018 после смерти ФИО5 на 36 листах (л.д. 36).
11.08.2022г. ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением об ознакомлении с наследственным делом № 4/2018, которое было зарегистрировано за № 232 и с заявлением об ошибке, имеющейся в свидетельстве о праве на наследство на автомобиль, зарегистрированное за № 231 (л.д. 67, 68).
23.08.2022г. в адрес ФИО1 нотариусом г. Москвы ФИО2 было направлено извещение, в котором было указано, что ФИО1 не является наследником к имуществу ФИО5 по каким-либо основаниям. Также заявителю было разъяснено, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо завещаний от имени ФИО5, нотариусом на запрос о розыске завещаний получена информация из Единой системы нотариата о том, что документы (завещания) не найдены; по согласованию с судебным органом, направившим запрос нотариусу, в адрес суда были направлены все документы, связанные с оформлением наследственных прав, в материалы, направленные в адрес суда, не вошли запросы о розыске имущества, почтовые квитанции, уведомления и описи, документы в Росреестр и из Росреестра (запросы, протоколы), сведения в ФНС о выдаче свидетельств и иная техническая документация, не связанная с правами на наследство; при оформлении наследственных прав в отношении вышеуказанного автомобиля нотариус руководствовался ответом и копиями документов, полученными из органов ГИБДД, от наследников каких-либо заявлений о неточности информации, включенной в свидетельства не поступали (л.д. 63). Указанный ответ был направлен в адрес истца 24.08.2022г. (л.д. 64).
28.03.2019г. нотариусом г. Москвы ФИО2 ФИО4, супруге ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли в праве общей долевой собственности на автомашину SAAB 9-3, 2006 года выпуска (л.д. 18).
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.
Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.
Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.
Пунктом 4.7 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19 для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность.
Поскольку заявитель не является наследником к имуществу ФИО5, сведения о наличии каких-либо завещаний от имени ФИО5 в материалах наследственного дела отсутствуют, что следует из представленного нотариусом ФИО2 извещения, направленного в адрес заявителя, то нотариусом правомерно было отказано в предоставлении ФИО1 материалов наследственного дела.
Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что она является наследницей имущества ФИО5, то оснований для признания отказа нотариуса г. Москвы ФИО2 в предоставлении заявителю материалов наследственного дела для ознакомления и обязании предоставить доступ к материалам дела не имеется.
При этом суд отмечает, что с материалами указанного наследственного дела заявитель имела возможность ознакомиться, поскольку в рамках рассмотренного Головинским районным судом г. Москвы спора по иску ФИО1 копии материалов наследственного дела по запросу суда были представлены.
Кроме того, при даче заявителю ответа на обращение, нотариусом ФИО2 было разъяснено на основании каких документов наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство на автомашину SAAB 9-3, 2006 года выпуска, а также указано о том, что от наследников каких-либо заявлений о неточности информации, включенной в свидетельства не поступали.
Довод заявителя о том, что нотариус не ответила заявителю на поданные заявления, суд находит не обоснованным, поскольку ответ на обращение ФИО1 был направлен по адресу, указанному в поданных заявлениях, 24.08.2022г., что подтверждается представленной квитанцией о направлении.
Не согласие заявителя с ответом на ее обращение, не может явиться основанием для удовлетворения поданного заявления, поскольку ответ дан в установленные сроки, по существу поставленных в заявлении вопросов.
При таких обстоятельствах нотариусом г. Москвы ФИО2 при рассмотрении обращения заявителя каких-либо нарушений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения поданного ФИО1 заявления не имеется.
Каких либо данных о нарушении прав заявителя временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 - ФИО3 поданное заявление не содержит, в связи с чем оснований для признании ее действий незаконными не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании отказа нотариуса г. Москвы ФИО2 и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 незаконным, обязании предоставить доступ к сведениям, обязании дать разъяснения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Графова
Решение суда в окончательной форме
Принято 16.06.2023г.