№ 3/12- 270/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва27 июля 2023 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А.,

с участием заявителя - адвоката Степанцевой Н.М.,

помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Городничевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Степанцевой Н.М. в интересах ФИО1 на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Щукино города Москвы, выразившиеся в не проведении всесторонней и полной проверки по заявлению о преступлении (КУСП №2350 от 02.02.2019г., КУСП 9514 от 22.04.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что в ОМВД России по району Щукино города Москвы подано заявление о преступлении в отношении лиц, совершивших мошеннические действия, при этом по материалу не проводятся мероприятия, направленные на объективную и полную проверку ее заявления, с момента регистрации заявления по нему выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются прокуратурой. После вынесения судом 14.04.2022г. постановления об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указанное бездействие продолжается, постановления суда не исполняются. Заявитель просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Щукино города Москвы, выразившиеся в не проведении всесторонней и полной проверки по заявлению о преступлении (КУСП №2350 от 02.02.2019г., КУСП 9514 от 22.04.2019г.), что нарушает конституционные права ФИО1 и ограничивает ее доступ к правосудию.

Заявитель Степанцева Н.М. в ходе судебного заседания поданную жалобу поддержала.

Помощник прокурора против удовлетворения жалобы возражала, т.к. полагала, что незаконного бездействия не допущено, проверка в полом объеме проведена ранее, постановления об отказе в возбуждении дела отменяются в целях актуализации материалов проверки.

Заинтересованные лица извещались о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Суд, проверив письменные материалы представленные суду сторонами, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Как следует из представленных суду сторонами материалов, 03.12.2020г. Хорошевским районным судом города Москвы удовлетворена жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ и признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Щукино города Москвы, в производстве которых находился материал проверки КУСП №981/2350 от 02.02.2020г. при рассмотрении заявлений ФИО1 от 02.02.2019г. и 22.04.2019г. о преступлении, которое выразилось в не проведении всесторонней и полной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Кроме того, аналогичная жалоба была рассмотрена и удовлетворена тем же судом 14.04.2022г. ввиду продолжения указанного бездействия.

Как следует из представленного суду материала проверки №981/2350, после 14.04.2022г. по материалу проверки выполнено следующее: 27.05.2022 не удалось опросить ФИО1 о чем составлен рапорт оперуполномоченным, 27 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 17 августа 2022 года указанное постановление отменено и.о. прокурора, 01.09.2022 не представилось возможным вручить повестку ФИО1 о чем составлен рапорт оперуполномоченным, 01.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 12.09.2022г. указанное постановление отменено первым заместителем прокурора, 29.09.2022 оперуполномоченным составлен рапорт о необходимости выделения материалов, 02.10.2022 оперуполномоченным составлен рапорт о необходимости объединения материалов, 07.10.2022 оперуполномоченным составлен рапорт о переносе явки ФИО1 в ОМВД, 07.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 23.11.2022 указанное постановление отменено первым заместителем прокурора, 29.12.2022 оперуполномоченным составлен рапорт о необходимости выделения материалов, 29.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 20.02.2023 указанное постановление отменено первым заместителем прокурора, 27.04.2023 оперуполномоченным составлен рапорт о том, что не представилось возможным опросить ФИО1, 27.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 26.07.2023 указанное постановление отменено первым заместителем прокурора.

Изложенное в совокупности свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц ОМВД России по району Щукино города Москвы, поскольку, несмотря на неоднократное признание судом незаконным бездействия по не проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, на протяжении чрезмерно длительного времени после 14.04.2022, по материалу проверки выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются прокурором ввиду неполноты проведенной проверки, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, предусмотренных ст. 52 Конституции РФ, т.к. заявитель лишен возможности на протяжении длительного времени, более одного года, получить какое-либо окончательное решение и уголовно-правовую оценку по своим заявлениям о преступлении, чем также ограничивается доступ заявителя к правосудию.

В нарушение требований норм УПК РФ, надлежащей проверки по заявлению о преступлении, до настоящего времени, проведено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц, в производстве которых находился материал проверки, выразившегося в не проведении проверки по заявлению о преступлении, в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ, что влечет за собой нарушение конституционных прав ФИО1 и препятствует ей в доступе к правосудию.

Доводы помощника прокурора о том, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются для актуализации материала проверки суд находит несостоятельными, поскольку из постановлений первого заместителя прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что поводом для их отмены были неполнота проведенной проверки и необоснованность, незаконность вынесенных должностным лицом постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Степанцевой Н.М. в интересах ФИО1 на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Щукино города Москвы, выразившиеся в не проведении всесторонней и полной проверки по заявлению о преступлении (КУСП №2350 от 02.02.2019г., КУСП 9514 от 22.04.2019г.) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Щукино города Москвы, в производстве которых находился материал проверки №981/2350 по заявлениям ФИО1 о преступлении, которое выразилось в не проведении после 14.04.2022г. проверки по заявлениям о преступлении, поданным ФИО1, в сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ.

Обязать начальника органа дознания ОМВД России по району Щукино города Москвы устранить допущенные нарушения.

Копию настоящего постановления направить заявителю, прокурору, заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

СудьяЗиняков Д.Н.