№ 2-32(4)/2023

64RS0028-04-2022-000599-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Кашицына А.П.,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица <Адрес> потребительского общества ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Перелюбская районная больница» (далее по тексту: ГУЗ СО «Перелюбская РБ» о признании факта нетрудоспособности и признании права на получение листа нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУЗ СО «Перелюбская РБ» в обосновании которого указала, что 14.08.2018 в соответствии с приказом № 58 от 14.08.2018 она была принята в Перелюбское районное потребительское общество (далее по тексту: Перелюбское РАЙПО) на должность главного бухгалтера. 08.07.2022 в обеденное время на рабочем месте ей стало плохо, в связи с чем, она отпросилась с работы. Находясь дома ее состояние не улучшилось и в связи с повышенным артериальным давлением до 200/120 мм.рт.ст., головной болью, напряжением в затылочной области, дрожью во всем теле, в тот же день, примерно в 16 час. 00 мин. она на дом вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшер скорой медицинской помощи ФИО5 после осмотра, поставила ей диагноз - гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности код МКБ-10.111.9, артериальная гипертензия 3 риск 4, рекомендована консультация терапевта. Несмотря на ее указания, фельдшер ФИО5 каких либо отметок о необходимости открытия листа нетрудоспособности не произвела, как следствие фельдшер ФИО5 халатно отнеслась к своим обязанностям. 09 и 10 июля 2022 являлись выходными нерабочими днями, и поскольку поликлиника прием не вела, она лечилась самостоятельно, принимая препараты по снижению артериального давления приписанные фельдшером скорой помощи. 11.07.2022, так как ее самочувствие не улучшилось она обратилась в ГУЗ СО «Перелюбская РБ», где терапевт ФИО6 поставила диагноз - артериальная гипертензия, дано направление на плановую госпитализацию для обследования и лечение в стационар. Таким образом, терапевт ФИО7 халатно отнеслась к своим обязанностям не открыв лист нетрудоспособности. Со ссылками на приказ МЗ РФ от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», ст. ст. 11, 12, 79, 131-133 ГПК РФ, истец, просила признать факт ее нетрудоспособности в период времени с 08.07.2022 по 11.07.2022 включительно. Признать ее право на получение листка нетрудоспособности и обязать ГУЗ СО «Перелюбская РБ» выдать ей лист нетрудоспособности начиная с 08.07.2022 по 11.07. 2022 включительно.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Кашицын А.П., а также истец ФИО1, участвующая в судебном заседании 07.12.2022, исковые требования подержали полностью по указанным в нем основаниям. Вместе с тем, представитель истца, пояснил, что лист нетрудоспособности необходимо выдавать не менее чем, на три дня.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что фельдшер скорой медицинской помощи законодательно не наделен полномочиями на выдачу больничных листов, фельдшер лишь оказал истцу необходимую медицинскую помощь, как следствие больничный лист 08.07.2022 не может быть выдан. При обращении ФИО1 в поликлинику 11.07.2022, у последней не было выявлено признаков нетрудоспособности, как следствие терапевтом была предложена плановая госпитализация на следующий день после обращения, на что ФИО1 согласилась, при этом, следует учесть, что 09 и 10 июля 2022, ФИО1 в лечебное учреждение не обращалась.

В судебном заседании, представитель третьего лица Перелюбского РАЙПО, ФИО11 полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, полностью поддержав позицию представителей ответчика. Дополнительно указав, что ФИО1 08.07.2022 отсутствовала на работе в Перелюбском РАЙПО более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., а также 11.07.2022 в течение всего рабочего дня, при этом каких либо документов подтверждающих уважительные причины отсутствия в указанные дни не представила, в связи с чем, ФИО1 была уволена в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Просил обратить внимание, что в исковом заявлении ФИО1 указывает, что ей стало плохо 08.07.2022, только в обеденное время.

Третье лицо, министерство здравоохранения Саратовской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в ее должностные обязанности не входит обязанность делать отметки о выдаче листа нетрудоспособности, отказ или согласие на его открытие у лица, обратившегося в скорую медицинскую помощь.

Выслушав стороны, опросив эксперта ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приказа министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н «Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», следует, что листокнетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", выдается в том числе - лицам, работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно:

лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь);

фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача (далее - фельдшеры);

зубные врачи медицинских организаций - при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога (далее - зубные врачи)

Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО1, на дату 08.07.2022, работала в должности бухгалтера в Перелюбском РАЙПО. 08.07.2022 около 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <Адрес>, осуществила вызов скорой медицинской помощи, отделения ГУЗ СО «Перелюбская РБ», жаловалась на повышение артериального давления, головную боль, напряжение в затылочной области, дрожь во всем теле. По приезду на вызов, фельдшером скорой медицинской помощи ФИО5 был поставлен диагноз - гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности код МКБ-10.111.9, артериальная гипертензия 3 риск 4., оказана медицинская помощь.

09 и 10 июля 2022 года, являлись нерабочими днями, ФИО1 в какое либо медицинское учреждение, в частности в ГУЗ СО «Перелюбская РБ» за медицинской помощью не обращалась.

11 июля 2022 года, ФИО1 обратилась к терапевту ГУЗ СО «Перелюбская РБ», которой, состояние здоровья ФИО1 оценено как удовлетворительное, дано направление на плановую госпитализацию для обследования и лечения в стационар ГУЗ СО «Перелюбская РБ».

Согласно заключению эксперта № 2 от 09.01.2023 судебно медицинской экспертизы, произведенной в ходе судебного разбирательства, - 08.07.2022 с момента повышения артериального давления ФИО1 не могла выполнять трудовую деятельность, 11.07.2022 могла осуществлять трудовую деятельность (л.д. 78-80)

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2, пояснила, что согласно представленным медицинским документам из ГУЗ СО «Перелюбская РБ», по приезду фельдшера скорой медицинской помощи 08.07.2022 у ФИО1, было зафиксировано повышенное артериальное давление, имелось обострение гипертонической болезни в виде гипертонического криза. Повышение артериального давления у ФИО1 могло быть вызвано какой либо стрессовой ситуацией 08.07.2023 как утром, в обед или непосредственно перед вызовом скорой помощи. После оказания медицинской помощи фельдшером, состояние ФИО1 быстро улучшилось. Поскольку ФИО1 09 и 10 июля 2022 года в медицинское учреждение не обращалась, можно сделать вывод, что состояние последней было удовлетворительное. На момент обращения ФИО1 к терапевту, ее состояние оценено как удовлетворительное, оснований для выдачи листа нетрудоспособности не имелось. Направление терапевтом, ФИО1 на обследование 12.07.2022 в стационар, скорее вызвано человеческим фактором, со стороны терапевта. Терапевт, выдать лист нетрудоспособности «задним числом» не имеет права. Диагноз поставленный терапевтом, не соответствует действительности, слишком серьезный и по медицинским документам не подтверждается.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обратилась 08.07.2022 в структурное подразделение ГУЗ СО «Перелюбская РБ», отделение скорой медицинской помощи, в период обострения гипертонической болезни в виде гипертонического криза, вследствие чего не могла осуществлять трудовую деятельность, то суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в части признании факта нетрудоспособности ФИО1 в указанный день и как следствие признании ее права на получение листа нетрудоспособности, обязании ответчика выдать лист нетрудоспособности от 08 июля 2022 года.

Исковые требования ФИО1 в части признания факта нетрудоспособности в период с 09 по 11 июля 2022 года, признания права на получение листа нетрудоспособности, обязании ответчика выдать лист нетрудоспособности в указанный период, не подлежат удовлетворению, поскольку по факту доказательств в обоснование данных исковых требования истцом не представлено, так, в выходные дни 09 и 10 июля 2022 года истец, в случае плохого самочувствия, могла также вызвать скорую помощь или обратиться в отделение приемного покоя ГУЗ СО «Перелюбская РБ», 11 июля 2022 при приеме терапевтом состояние ФИО1 оценено как удовлетворительное.

Довод представителя истца Кашицына А.П. о том, что больничный лист необходимо выдать не менее чем на три дня, суд находит не состоятельным, поскольку на законодательном уровне минимальное количество дней, которые работнику оформляются по болезни, не закреплено, как следствие лист нетрудоспособности можно выдать на один день.

Довод представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 о том, что фельдшер скорой помощи не наделена полномочиями по выдаче листа нетрудоспособности, как следствие лист нетрудоспособности на 08.07.2022 не может быть выдан, суд не принимает во внимания, поскольку по факту иск предъявлен к ГУЗ СО «Перелюбская РБ», и у ФИО1, на указанную дату, имелось заболевание.

К доводам представителя третьего лица ФИО11 суд относится критически, как не влияющих на суть принятого решения.

При подаче иска в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.10.2022 (л.д. 3), при этом истцом было заявлено два исковых требования, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию не доплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета, в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца, назначалась судебно-медицинская экспертиза, расходы по которой экспертному учреждению ГУЗ «Бюро судебной экспертизы» в сумме 16 650 рублей не оплачены, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с истца и ответчика подлежат взысканию указанные выше расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям по 1/2 с каждого, в размере 8 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Перелюбская районная больница» о признании факта нетрудоспособности и признании права на получение листа нетрудоспособности, - удовлетворить частично.

Признать факт нетрудоспособности ФИО1 08 июля 2022 года.

Признать право ФИО1 на получение листа нетрудоспособности, обязать государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Перелюбская районная больница» выдать ФИО1 лист нетрудоспособности от 08 июля 2022 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Перелюбская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Перелюбская районная больница» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» часть расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 8325 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» часть расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 8325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья