судья Гиевая И.Л. материал № 22-4325/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 г. г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.
при секретаре Герасимовой Т.Ю.,
с участием прокурора Семченко М.И.,
представителя филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, осужденной ФИО2 и адвоката Лавровой Э.И. в ее интересах
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 августа 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Мельник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2022 г.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2022 г. ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На нее возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
Мельник обратилась в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ с ходатайством в суд об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 августа 2023 г. в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная считает постановление незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. За весь период испытательного срока она положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, своевременно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроена, погасила причиненный материальный ущерб, отбыла более половины испытательного срока. При таком поведении, она доказала свое исправление. Просит постановление отменить, условное осуждение отменить, снять судимость до истечения испытательного срока.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Просалова И.Г. указывает на следующее. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о безупречном поведении осужденной и доказывающих ее исправление, для удовлетворения ходатайства, недостаточно. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
В ходе апелляционного рассмотрения осужденная и адвокат высказались в поддержку жалобы, представитель УИИ оставил решение вопроса на усмотрение суда, а прокурор выступила против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что данные, представленные суду, недостаточны для вывода о том, что до истечения испытательного срока осужденная своим поведением доказала свой исправление.
Причем истечение не менее половины срока не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.
Вопреки жалобе в материалах нет сведений об осуществлении осужденной официальной трудовой деятельности и ее положительной характеристике с места работы.
В ходе апелляционного рассмотрения представитель УИИ подтвердил отсутствие такой деятельности, что не отрицала сама осужденная.
Утверждение же осужденной о том, что она осуществляет неофициальную трудовую деятельность, не может быть принято во внимание при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.
При таких обстоятельствах одна лишь положительная характеристика осужденной по месту жительства и соблюдение ею обязанности, возложенной на нее судом, не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Мельник ФИО10 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение вынесено 20 октября 2023 г.
Судья