КОПИЯ 78RS0002-01-2023-001278-44
Дело № 5-192/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 марта 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребёнка рождения 2007 года, работающего водителем в ООО «Мегаполис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:
23 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота» г.р.з. №, двигался по второй полосе движения пр. Энгельса по направлению от Выборгского ш. в сторону Северного пр., вблизи <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при выполнении манёвра перестроения создал опасность для движения и помеху другому участнику движения, при перестроении в третью полосу движения не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, двигавшейся в попутном ему направлении и имевшей преимущество в движении.
В результате ДТП водитель автомобиля «БМВ» г.р.з. № ФИО2 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1094-адм.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 23 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут, управлял автомобилем «Тойота Рав 4» г.р.з. №, двигался по пр. Энгельса от станции метро «Озерки» в центр города, около перекрёстка с пр. Тореза при перестроении из правого ряда в левый получил удар в левую сторону от автомобиля «БМВ Х3», двигающегося в попутном направлении. Второго участника до столкновения он не видел. Виновным полностью себя не признаёт.
В судебном заседании ФИО1 принёс извинения потерпевшей ФИО2
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что днём 23 апреля 2022 года, управляя автомобилем «БМВ» г.р.з. №, следовала по <адрес> по направлению от Выборгского ш. в сторону Поклонногорской ул. в Санкт-Петербурге, со скоростью около 50 км/ч во второй полосе движения слева, манёвров не совершала, двигалась прямо, и в месте, где полосы соединяются, произошло ДТП. При этом, водитель ФИО1 начал совершать перестроение в её ряд, она траекторию движения не меняла, в результате чего произошло ДТП, ею была получена рваная рана, потребовавшая ушивания.
Также ФИО2 пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, лечение окончено, просила о снисхождении, на строгом наказании не настаивала.
Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 128 2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 31 января 2023 года /л.д. 1/,
- рапортом, согласно которому 23 апреля 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109 водитель ФИО1, двигаясь по пр. Энгельса от Выборгского ш. к Северному пр. в Санкт-Петербурге, при совершении перестроения, не убедился в безопасности манёвра, не предоставил преимущество движения транспортному средству «БМВ» г.р.з№ под управлением водителя ФИО2, двигающейся в попутном направлении. В результате ДТП у водителя ФИО2 установлена травма - ушибленная открытая рана лба /л.д. 11/,
- телефонограммой № 234, согласно которой 23 апреля 2022 года в 20 часов 30 минут в клинику «Скандинавия» обратилась ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП /л.д. 12/,
- докладной запиской, согласно которой 23 апреля 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109 водитель ФИО1, двигаясь по пр. Энгельса от Выборгского ш. к Северному пр. в Санкт-Петербурге, при совершении перестроения, не убедился в безопасности манёвра, не предоставил преимущество движения транспортному средству «БМВ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, двигающейся в попутном направлении. В результате ДТП водитель ФИО2 самостоятельно обратилась в клинику «Скандинавия», где её был поставлен диагноз - ушибленная открытая рана лба /л.д. 13/,
- протоколом 78 2 028 070045 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 апреля2022 года, схемой, фотоматериалами /л.д. 14-19, 20, 22-24/,
- схемой места ДТП /л.д. 21/,
- справкой по ДТП /л.д. 25, 26/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 27, 28/,
- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 31/,
- видеозаписью, согласно которой днём 23 апреля 2022 года у <...> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомашин «Тойота» и «БМВ», на которой зафиксировано положение транспортных средств на проезжей части после столкновения /л.д. 45/,
- картой вызова № 528567 вызова скорой медицинской помощи от 23 апреля 2022 года /л.д. 47/,
- заключением эксперта № 1094-адм, согласно которому у потерпевшей ФИО2 установлена ушибленная рана лба. Рана, потребовавшая хирургического вмешательства, по признаку кратковременного расстройства, расценивается как лёгкий вред здоровью /57-59/.
Проанализировав ход событий, оценивая показания ФИО1, суд находит их несостоятельными и относится к ним критически, и полагает, что выдвинутая им версия является способом защиты от совершённого им, правонарушения, и расценивает их надуманными, направленными на избежание ответственности.
При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а также показаниями потерпевшей ФИО2, не имеющей каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого ей ФИО1
Оценив показания потерпевшей ФИО2, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются судом как правдивые.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № 1094-адм., суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшей ФИО2, на назначении строгом наказания не настаивавшей.
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что сведений о его привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД РФ материалы дела не содержат.
Также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребёнок.
Также суд учитывает, что работа ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортными средствами, является источником средств к существованию.
Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН №, КПП №, р/с № в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК №, код бюджетной классификации №, ОКТМО №, БИК № УИН №.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vyborgskiy@usuddep.spb.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»